Ein Zitat von AJ Ayer

Um unsere Position klarer zu machen, können wir sie anders formulieren. Nennen wir einen Satz, der eine tatsächliche oder mögliche Beobachtung aufzeichnet, einen Erfahrungssatz. Dann können wir sagen, dass es sich um das Kennzeichen eines echten Sachverhalts handelt, und nicht, dass er einem Erfahrungssatz oder einer endlichen Anzahl von Erfahrungssätzen äquivalent sein sollte, sondern einfach, dass einige Erfahrungssätze daraus in Verbindung mit bestimmten anderen abgeleitet werden können Prämissen, ohne dass sie allein von diesen anderen Prämissen abgeleitet werden können.
Ein Theorem ist ein Satz, der eine streng logische Konsequenz bestimmter Definitionen und anderer Sätze ist.
Ein wahrer Satz ist ein Satzglaube, der niemals zu einer solchen Enttäuschung führen würde, solange der Satz nicht anders verstanden wird, als er beabsichtigt war.
Erstens muss ein philosophischer Satz allgemein sein. Es darf sich nicht speziell mit Dingen auf der Erdoberfläche oder innerhalb des Sonnensystems oder einem anderen Teil von Raum und Zeit befassen. . . . Dies bringt uns zu einem zweiten Merkmal philosophischer Sätze, nämlich dass sie a priori sein müssen. Ein philosophischer Satz muss so beschaffen sein, dass er durch empirische Beweise weder bewiesen noch widerlegt werden kann. . . . Philosophie ist, wenn das Gesagte richtig ist, nicht mehr von der Logik zu unterscheiden, wie dieses Wort nun verwendet wird.
Es ist falsch, wenn jemand sagt, er sei sich der objektiven Wahrheit einer Aussage sicher, es sei denn, er kann Beweise vorlegen, die diese Gewissheit logisch rechtfertigen. Das ist es, was der Agnostizismus behauptet; und meiner Meinung nach ist es alles, was für den Agnostizismus wesentlich ist. Was Agnostiker leugnen und als unmoralisch ablehnen, ist die gegenteilige Lehre, dass es Aussagen gibt, denen Menschen ohne logisch zufriedenstellende Beweise glauben sollten; und diese Verwerfung sollte mit dem Bekenntnis des Unglaubens an solche unzureichend unterstützten Vorschläge verbunden sein.
Durch eine merkwürdige Verwirrung sind viele moderne Kritiker von der These, dass ein Meisterwerk möglicherweise unpopulär sei, zu der anderen These übergegangen, dass es kein Meisterwerk sein könne, wenn es nicht unpopulär sei.
Die reine Mathematik besteht ausschließlich aus Behauptungen, dass, wenn dieser oder jener Satz für irgendetwas wahr ist, dann auch dieser oder jener andere Satz für dieses Ding wahr ist ... Somit kann Mathematik als das Fach definiert werden, in dem wir nie wissen, was worüber wir reden, noch ob das, was wir sagen, wahr ist.
Mathematik ist eine logische Methode. . . . Mathematische Sätze drücken keine Gedanken aus. Im Leben ist es nie ein mathematischer Satz, den wir brauchen, sondern wir verwenden mathematische Sätze nur, um von Sätzen, die nicht zur Mathematik gehören, auf andere zu schließen, die ebenfalls nicht zur Mathematik gehören.
Das System wird logisch geschlossen, wenn jede der logischen Implikationen, die aus einem Satz innerhalb des Systems abgeleitet werden können, ihre Aussage in einem anderen Satz im selben System findet.
Viele Leute, die sich Deflationisten nennen, sind Deflationisten, wenn es um die Wahrheit von Aussagen geht, aber nicht um die Wahrheit von Sätzen. Ich erwähne diese Ansicht immer nur, um sie vom Disquotationalismus zu unterscheiden. Ich habe eigentlich nichts dagegen einzuwenden, abgesehen davon, dass ich nicht an Aussagen glaube, also glaube ich nicht, dass es so etwas wie die Wahrheit einer Aussage gibt. Meiner Ansicht nach ist Wahrheit in erster Linie eine Eigenschaft von Darstellungen, etwa von Sätzen und bestimmten Arten von Geisteszuständen.
Über Thomas Hobbes: Er war 40 Jahre alt, bevor er sich mit Geometrie beschäftigte; was zufällig passiert ist. In einer Herrenbibliothek lagen Euklids Elemente aufgeschlagen und „es war das 47 El. Libri I“ [Satz des Pythagoras]. Er las den Satz „Bei Gott“, sagte er, „das ist unmöglich.“ Also las er die Demonstration davon, die ihn auf einen solchen Satz zurückführte; welchen Satz er gelesen hat. Das verwies ihn auf einen anderen, den er ebenfalls las. Und es ist offensichtlich, dass er endlich demonstrativ von dieser Wahrheit überzeugt war. Dadurch verliebte er sich in die Geometrie.
Es ist wichtiger, dass eine Aussage interessant ist, als dass sie wahr ist. Diese Aussage ist fast eine Tautologie. Denn die Wirkungsenergie eines Satzes in einem Erlebnisanlass ist sein Interesse und seine Bedeutung. Aber natürlich ist eine wahre Aussage eher interessant als eine falsche.
Als Proposition 8 in Kalifornien verabschiedet wurde, gaben einige schnell den Minderheitswählern die Schuld, von denen einige sowohl für Präsident Obama als auch für Proposition 8 gestimmt hatten; Diese Behauptungen wurden jedoch später als übertrieben entlarvt.
Das grundlegende Prinzip bei der Analyse von Sätzen, die Beschreibungen enthalten, ist dieser: Jeder Satz, den wir verstehen können, muss vollständig aus uns bekannten Bestandteilen bestehen.
Wir kritisieren einen Denker schärfer, wenn er einen Satz vertritt, der uns unangenehm ist; und doch wäre es vernünftiger, dies zu tun, wenn sein Vorschlag für uns akzeptabel ist.
Auf den Stimmzetteln standen viele Themen. In New York City gab es Proposition 14. Damit würde die Zahl der Late-Night-Talkshows begrenzt. Und Kalifornien verabschiedete Proposition 21. Das würde Guacamole offiziell in Guac umwandeln.
Manche Philosophen schaffen es nicht, Aussagen von Urteilen zu unterscheiden; ... Aber in der realen Welt ist es wichtiger, dass eine Aussage interessant ist, als dass sie wahr ist. Die Bedeutung der Wahrheit liegt darin, dass sie das Interesse steigert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!