Ein Zitat von Akbar Ganji

Ich bin gegen die Revolution und stolz darauf. Demokratie kann nicht durch Revolutionen geschaffen werden. Die wichtigste Dichotomie, die ich für eine Gesellschaft mache, besteht zwischen denen, die Demokratie und Menschenrechte unterstützen, und denen, die dagegen sind. In einem totalitären Staat betrachtet der Staat jede Handlung eines Einzelnen als politische Handlung. Beispielsweise ist die Kleidung, die eine Person in einem modernen Staat trägt, Privatsache, während in der Islamischen Republik alle Frauen gezwungen sind, den Hijab (islamische Kleidung) zu tragen. Wenn Frauen ihr Kopftuch ein oder zwei Zentimeter nach hinten schieben, wird dies als politischer Akt interpretiert.
Wenn es um eine Rechtsfrage geht, werden die gegen mich erhobenen Vorwürfe – das Spionagegesetz – als politisches Verbrechen schlechthin bezeichnet. Ein politisches Verbrechen ist im juristischen Sinne jedes Verbrechen gegen einen Staat und nicht gegen eine Einzelperson. Ein Attentat zum Beispiel ist kein politisches Verbrechen, denn man hat eine Person, eine Einzelperson, getötet und dieser wurde Schaden zugefügt; Ihre Familie wurde verletzt. Aber der Staat selbst, man kann nicht ausgeliefert werden, weil man ihm Schaden zugefügt hat.
Unter einem islamischen Staat versteht man einen Staat, der auf Gerechtigkeit und Demokratie basiert und auf islamischen Regeln und Gesetzen aufgebaut ist.
Um den Islamischen Staat zu zerstören, muss man Syrien reparieren. Man muss sich die Gründe ansehen, die den Islamischen Staat geschaffen haben. Das ist eine riesige Aufgabe.
Abtreibung auf Verlangen ist die ultimative staatliche Tyrannei; Der Staat erklärt lediglich, dass bestimmte Gruppen von Menschen keine Personen sind und daher keinen Anspruch auf den Schutz des Gesetzes haben. Der Staat schützt das „Recht“ einiger Menschen, andere zu töten, genauso wie die Gerichte die „Eigentumsrechte“ der Sklavenhalter an ihren Sklaven schützten. Darüber hinaus erreicht der Staat mit dieser Methode ein Ziel, das allen totalitären Regimen gemeinsam ist: Er bringt uns gegeneinander auf, so dass unsere Energie für den Kampf zwischen den vom Staat geschaffenen Klassen aufgewendet wird und nicht für die Befreiung aller Individuen vom Staat.
Man kann den Islamischen Staat nicht nur mit Luftangriffen besiegen. Es ist notwendig, mit Bodentruppen zusammenzuarbeiten, und die syrische Armee ist die effizienteste und stärkste Bodentruppe im Kampf gegen den Islamischen Staat.
Der Anteil der Frauen, die sich zum Islamischen Staat hingezogen fühlen, dürfte geringer sein als der in anderen militanten Organisationen wie den Tamil Tigers, der PKK und der IRA. Zweifellos sind ihre Rollen innerhalb des Islamischen Staates viel stärker durch die strengen Geschlechtertrennungen unter ihrer ultrakonservativen Herrschaft eingeschränkt.
Politiker sind unterschiedlicher Meinung darüber, ob Russland oder der Islamische Staat eine größere Bedrohung darstellt, und ich persönlich denke, dass der Islamische Staat die größere Bedrohung darstellt.
Tatsächlich sagen jetzt alle Islamisten, also die Reformisten, nicht die Salafisten, dass sie einen Zivilstaat wollen, einen Zivilstaat mit islamischen Bezugspunkten. Sie reden nicht von einem islamischen Staat oder von der Scharia, wie sie einst im Kampf gegen die Kolonisatoren oder kurz danach in den 70er, 80er und 90er Jahren verstanden wurde.
[Welche Kategorie von Verbrechen verfolgt und bestraft der Staat am intensivsten? [T]schlauch gegen Privatpersonen oder gegen sich selbst? Die schwersten Verbrechen im Lexikon des Staates sind fast ausnahmslos keine Eingriffe in Privatpersonen oder Eigentum, sondern Gefahren für die eigene Zufriedenheit, zum Beispiel Verrat, Fahnenflucht eines Soldaten zum Feind, Nichtregistrierung für die Wehrpflicht, Subversion und subversive Verschwörung, Ermordung von Herrschern und Wirtschaftsverbrechen gegen den Staat wie Geldfälschung oder Hinterziehung seiner Einkommenssteuer.
Genau das habe ich getan. Vergessen wir nicht, dass Raqqa nicht die erste Hauptstadt des Islamischen Staates ist. Die erste Hauptstadt des Islamischen Staates, als er noch „Islamischer Staat“ hieß, war die irakische Stadt Ramadi. Und die einzige Möglichkeit, in diese Stadt zu gelangen, bestand darin, mit amerikanischen Marines und Soldaten hineinzugehen, die verzweifelt um ihr Leben kämpften.
Ludwig XIV. war sehr offen und aufrichtig, als er sagte: „Ich bin der Staat.“ Der moderne Etatist ist bescheiden. Er sagt: Ich bin der Diener des Staates; aber er impliziert, dass der Staat Gott ist. Man konnte sich gegen einen Bourbonenkönig auflehnen, und die Franzosen taten es. Dies war natürlich ein Kampf von Mann gegen Mann. Aber man kann sich nicht gegen den Gott Staat und gegen seinen bescheidenen Handwerker, den Bürokraten, auflehnen.
[D]hier gibt es im Grunde genommen zwei Möglichkeiten, soziale Angelegenheiten zwangsweise durch die Mechanismen des Staates zu ordnen – was wir politische Gesellschaft nennen können. Und zwar freiwillig, durch die private Interaktion von Einzelpersonen und Vereinen – was wir Zivilgesellschaft nennen können. ... In einer Zivilgesellschaft treffen Sie die Entscheidung. In einer politischen Gesellschaft tut es jemand anderes. ... Die Zivilgesellschaft basiert auf Vernunft, Beredsamkeit und Überzeugungskraft, also Freiwilligkeit. Die politische Gesellschaft hingegen basiert auf Gewalt.
Mit der Abtretung seiner politischen Rechte an den Staat delegiert der Einzelne auch seine gesellschaftliche Verantwortung an den Staat: Er bittet den Staat, ihn von der Last der Armenfürsorge zu entlasten, genau wie er um Schutz vor Kriminellen bittet. Der Unterschied zwischen Armen und Kriminellen verschwindet – beide stehen außerhalb der Gesellschaft.
Ich definiere eine anarchistische Gesellschaft als eine Gesellschaft, in der es keine rechtliche Möglichkeit für Zwangsaggression gegen die Person oder das Eigentum eines Einzelnen gibt. Anarchisten lehnen den Staat ab, weil er in einer solchen Aggression steckt, nämlich in der Enteignung von Privateigentum durch Besteuerung, dem erzwungenen Ausschluss anderer Anbieter von Verteidigungsdiensten aus seinem Territorium und all den anderen Raubzügen und Zwängen, die darauf aufbauen zwei Schwerpunkte der Verletzung individueller Rechte.
Der Islamische Staat ist gefährlich, eine atomar bewaffnete Islamische Republik ist es noch gefährlicher.
Wenn Mainstream-Muslime den Islamischen Staat besiegen, verringert das die Fähigkeit des Islamischen Staates, Rekruten zu rekrutieren und Spenden zu sammeln.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!