Ein Zitat von Alex Berenson

Fannie Mae ist im Besitz von Aktionären, unterliegt jedoch einer Bundessatzung, die es von der Zahlung staatlicher oder lokaler Steuern befreit. Viele professionelle Anleger gehen daher davon aus, dass die Regierung die von Fannie Mae ausgegebenen Schulden zurückzahlen würde, wenn das Unternehmen dies nicht könnte, obwohl Fannie Mae ausdrücklich darauf hinweist, dass für seine Anleihen keine Bundesgarantie besteht.
Fannie Mae hat traditionell nur Hypotheken gekauft und verkauft. Doch als ein vom Unternehmen gehaltener Kredit in die Zwangsvollstreckung gerät, erwirbt Fannie Mae das Eigentum an der zugrunde liegenden Immobilie, bis sie an neue Investoren weiterverkauft wird.
Freddie Mac und Fannie Mae sind zwar keine offiziellen Schulden der Bundesregierung, aber außerbilanzielle Schulden.
Ein Drittel der im Jahr 2008 bestehenden Hypotheken in Höhe von 15 Billionen US-Dollar befinden sich im Besitz von Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae, der Federal Housing Administration und der Veterans Administration oder sind von diesen verbrieft. Wall-Street-Käufer von umgepackten Krediten hatten kein Problem damit, riskante Papiere zu kaufen, weil sie davon ausgingen, dass sie von der Bundesregierung garantiert würden: Rettungspakete der Steuerzahler. Das heutige Wohnungschaos kann direkt dem Kongress und dem Weißen Haus angelastet werden.
Wir waren mit einer Krise konfrontiert, die durch die Federal Reserve, das Körperschaftsteuersystem, Fannie Mae und Freddie Mac sowie den Community Reinvestment Act verursacht wurde. Aber die Reaktion vieler Menschen in Washington war, dem Kapitalismus die Schuld dafür zu geben.
Nun, Mark, ich habe fünf oder sechs Jahre lang die Initiative geführt, Reformen für Fannie Mae und Freddie Mac durchzusetzen. Ich war Vorsitzender einer Organisation namens „FM Policy Focus“. Was wir damit sagen wollten, war, dass Fannie und Freddie die größte Volkswirtschaft der Welt destabilisieren würden, wenn es auf dem Immobilienmarkt zu einem Einbruch käme.
Fannie Mae und Freddie Mac – zwei aufgeblähte und korrupte, von der Regierung geförderte Programme – haben erheblich zur Krise beigetragen. Um eine weitere Krise zu verhindern, müssen wir das tun, was wir schon vor Jahren hätten tun sollen: Fannie Mae und Freddie Mac reformieren. Wir müssen auch Dodd-Frank, die gescheiterte Lösung der Demokraten, aufheben. Unter Dodd-Frank sind aus zehn Banken, die zu groß sind, um zu scheitern, fünf Banken geworden, die zu groß sind, um zu scheitern. Tausende Gemeindebanken haben ihre Geschäftstätigkeit aufgegeben.
Wenn Sie anfangen, Freddie Mac, Sallie Mae und Fannie Mae mit Mitgliedern Ihrer Familie zu verwechseln, und Sie sich an 2.000 Aktiensymbole erinnern, aber die Geburtstage der Kinder vergessen, besteht eine gute Chance, dass Sie sich zu sehr mit Ihrer Arbeit beschäftigt haben.
Es wäre kurzsichtig, Fannie Mae und Freddie Mac isoliert zu behandeln, ohne das große Ganze im Blick zu haben.
Unter der herausragenden Führung von Frank Raines haben wir bei Freddie Mac und insbesondere bei Fannie Mae keine Krise.
Diese beiden Unternehmen – Fannie Mae und Freddie Mac – stehen vor keiner Finanzkrise.
Und so liefert Fannie Mae sehr gute Ergebnisse für Anleger – bei hohen und niedrigen Zinsen, in Rezessionen und während des Booms.
Seit Jahren warnen Kritiker von Fannie Mae, dass sie nicht genügend Informationen erhalten, um die Risiken beurteilen zu können.
Obwohl sie außerhalb der Wall Street nicht sehr bekannt sind, sind Freddie Mac und seine Cousine Fannie Mae zwei der größten Finanzinstitute der Welt und spielen eine entscheidende Rolle auf dem Immobilienmarkt.
Fannie Mae hat nie öffentlich bekannt gegeben, wie viel Geld sie verlieren könnte, wenn die Zinssätze in sehr kurzer Zeit um 1,5 Prozentpunkte steigen würden.
Der Kongress gründete Fannie Mae im Jahr 1938 und Freddie Mac im Jahr 1970. Viele Jahre lang verfolgten diese Institutionen umsichtig ihre Kernaufgabe, die Verfügbarkeit von Krediten für den Wohnungsbau zu verbessern.
Die staatlich geförderte Institution Fannie Mae scheint, wenn ich mir ihre Risiken ansehe, auf einem Fass voll Dynamit zu sitzen und anfällig für den kleinsten Schluckauf zu sein. Aber keine Sorge: Ihr großer Wissenschaftlerstab hielt diese Ereignisse für „unwahrscheinlich“.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!