Ein Zitat von Alex Morrison

Wir können es nicht länger ertragen, dass der Sicherheitsrat Resolutionen verabschiedet und dann faktisch nebenhergeht und Urlaub macht. Wir können es nicht dem Generalsekretär überlassen, die Mütze in die Hand zu nehmen.
Die Entwaffnung des Irak ist gemäß einer Reihe von UN-Resolutionen legal. Der Irak verstößt eklatant gegen die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates.
Wenn der UN-Generalsekretär die Inspektoren aus Bagdad abzieht ... bedeutet das, dass der Generalsekretär seine eigene Verantwortung für die Aufrechterhaltung von Frieden und Sicherheit in der Welt aufgegeben hat.
Ich habe oft gesagt, dass wir zwei UN haben; die UNO, die ein Sekretariat ist, das die ihr von der Generalversammlung und dem Sicherheitsrat übertragenen Mandate umsetzt, und die UNO, das sind die Mitgliedstaaten, die im Rat sitzen, die Entscheidungen treffen, die Mandate übergeben oder Entscheidungen treffen in der Generalversammlung.
Ich denke, es steht außer Frage, dass die Barrieren, die Zäune und in bestimmten Stadtgebieten die Mauern einen wichtigen Einfluss auf die Verbesserung der Überschaubarkeit und Sicherheit der Grenze hatten. Doch wie der Minister für Heimatschutz, General John Kelly, bei seiner Anhörung zur Bestätigung einräumte, reichen Mauern und Barrieren allein nicht aus, um die Sicherheit zu gewährleisten.
Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind nur so wirksam wie ihre Durchsetzung.
Irak hat eine neue Chance, alle relevanten Resolutionen des Sicherheitsrats einzuhalten.
Ich wollte etwas anderes sagen: Die Bilder sind auch ein Abschied, in mehrfacher Hinsicht. Faktisch: Diese konkreten Personen sind tot; Als allgemeine Aussage ist der Tod ein Abschiednehmen. Und dann ideologisch: ein Abschied von einer spezifischen Heilslehre und darüber hinaus von der Illusion, dass inakzeptable Lebensumstände durch dieses konventionelle Mittel des gewaltsamen Kampfes verändert werden könnten.
Als sie mich mit dem Nobel-Anruf des Generalsekretärs der Schwedischen Akademie anriefen, war es zwanzig Minuten vor sechs und er sagte: „Gut, das war gut, ich hoffe, ich störe Sie nicht, aber ich bin der Generalsekretär der Schwedischen Akademie.“ Natürlich können Sie sich vorstellen, dass ich in der Zeit stehen geblieben bin, als er das gesagt hat, aber dann hat er eine sehr berühmte Aussage gemacht, nämlich, dass dies die letzten 20 Minuten des Friedens in Ihrem Leben seien.
Kein amerikanischer Botschafter hat mehr Resolutionen des Sicherheitsrats zur Iran-Frage vorgelegt als John Bolton.
Die Ziele der Vereinigten Staaten sollten nicht angezweifelt werden. Die Resolutionen des Sicherheitsrats werden durchgesetzt – die berechtigten Forderungen nach Frieden und Sicherheit werden erfüllt – oder es wird unumgänglich sein, Maßnahmen zu ergreifen. Und ein Regime, das seine Legitimität verloren hat, wird auch seine Macht verlieren.
Er sagt – er, wie er gerade hier war – „Als Tom das Haus abschloss, Kumpel, um ins Bett zu gehen, waren die Betten noch gemacht, als würde in jedem Bett jemand schlafen.“ Und wenn Sie jetzt durch die Schlafzimmer gehen würden, würden Sie sehen, wie die zerlumpte, schimmelige Bettwäsche immer und immer wieder wie das Meer wogt. Und ein Heben und ein Heben mit was?' er sagt. „Warum, mit den Ratten unter ihnen.“
Im Jahr 2012 leiteten General Dempsey und General Petraeus die CIA, Außenministerin Panetta und Außenministerin Clinton empfahlen dem Präsidenten, die gemäßigten syrischen Kräfte kräftig zu bewaffnen und auszubilden. Er sagt nein. Im Jahr 2013 führte dasselbe nationale Sicherheitsteam einen Militärschlag gegen das Assad-Regime durch, weil er die rote Linie der Chemie verletzt hatte. Er sagt nein.
Der Missbrauch des Vetorechts ist so vorhersehbar geworden, dass Resolutionen aufgrund der Gewissheit, dass ein Veto gegen ihre Annahme vorliegt, häufig gar nicht erst eingebracht werden. Notwendige Diskussionen werden dadurch unterdrückt. Ein konzertiertes Vorgehen des Sicherheitsrats, der Generalversammlung und anderer Organisationen der Vereinten Nationen ist notwendig, um schwere Menschenrechtsverletzungen zu verhindern, anhaltende Verstöße zu stoppen und den Opfern Abhilfe zu bieten.
Ohne den Sicherheitsrat in den Krieg zu ziehen, wäre nicht im Einklang mit dem Rat.
Wir glauben, dass die Anwendung von Gewalt gegen den Irak, insbesondere unter Bezugnahme auf frühere Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, keinen Grund hat, auch keinen Rechtsgrund.
Die unfaire Zusammensetzung des Sicherheitsrats wird weitgehend anerkannt. Die Hauptmängel sind die anachronistischen Privilegien der fünf ständigen Mitglieder des Rates und die unzureichende Repräsentativität des Rates.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!