Ein Zitat von Alex Pareene

Offensichtlich möchte niemand den Kongressabgeordneten viel Geld geben, weil sie kaum etwas tun und viele von ihnen schrecklich sind, aber ein Kongress, der aus reichen, aber nicht superreichen Leuten besteht, wird mehr sein korrupter als ein Kongress wirklich reicher Leute.
Ich bin für Ungleichheit, wenn sie dadurch entsteht, dass Menschen großartige Innovationen machen, die uns alle besser stellen. Und ich denke, diese Leute verdienen es, reich zu sein. Aber die Leute, die reich werden, indem sie sich beim Kongress dafür einsetzen, ihnen besondere Schutzmaßnahmen zu gewähren, die aus dem Verborgenen der Arbeiter kommen, scheinen eine schlechte Idee zu sein.
Trickle-Down-Ökonomie – es hat nicht funktioniert. Die ganze Idee war eine angebotsorientierte Ökonomie: Reichen Menschen viel Geld geben; Sie werden es ausgeben, es wird in die Wirtschaft fließen. Folgendes haben wir herausgefunden: Reiche Leute, die wirklich gut darin sind, ihr ganzes Geld zu behalten. So wurden sie reich. Wenn Sie es in der Wirtschaft haben wollen, geben Sie es den armen Menschen. Weißt du, worin sie wirklich gut sind? Geben ihr ganzes Geld aus.
Die Reichen sind die am stärksten diskriminierte Minderheit der Welt. Offen oder im Verborgenen hasst jeder die Reichen, weil jeder, offen oder im Verborgenen, die Reichen beneidet. Ich liebe die Reichen. Jemand muss sie lieben. Sicher, viele reiche Leute sind Arschlöcher, aber glauben Sie mir, viele arme Leute sind auch Arschlöcher, und ein Arschloch mit Geld kann zumindest seine Getränke selbst bezahlen.
Mein Herr, Geld, Geld, das Schönste von allen Dingen; Geld, das in einem Moment mehr sagen wird, als der eleganteste Liebhaber seit Jahren kann. Vielleicht werden Sie sagen, ein Mann sei nicht jung; Ich antworte, er ist reich. Er ist nicht vornehm, gutaussehend, witzig, mutig, gut gelaunt, aber er ist reich, reich, reich, reich, reich – dieses eine Wort widerspricht allem, was man gegen ihn sagen kann.
Der Kongress der Vereinigten Staaten lebt, wie viele reiche Leute, in zwei Häusern.
Wie Sie wissen, ist es politisch unmöglich, dass ein Mitglied des Kongresses eine öffentliche Erklärung abgibt, in der er die Politik Israels verurteilt oder kritisiert. Es wäre politischer Selbstmord, wenn sie das tun würden. Viele Kongressabgeordnete stimmen mir zu, einige davon ganz oben im Kongress. Aber wenn sie sich öffentlich äußern und es sagen würden, wären ihre Sitze in Gefahr.
Die Botschaft aus Washington, insbesondere von unseren linken Politikern und den Nachrichtenmedien, lautet, dass wir unsere Haushaltsprobleme lösen, indem wir die Steuern für die Reichen erhöhen. Wären die Amerikaner besser informiert, wäre eine solche Botschaft eine Beleidigung unserer Geheimdienste. Es gibt nicht genug reiche Leute, um den Appetit des Kongresses zu befriedigen.
Die Haushaltspläne, an denen wir im Kongress arbeiten, sind mehr als nur Finanzdokumente; Sie spiegeln auch unsere moralischen Werte wider. Bei der Entscheidung, wo Geld ausgegeben wird, entscheiden die Kongressabgeordneten, welche Prioritäten sie wertschätzen.
An die Kongressabgeordneten: Wir sagen hier auf der demokratischen Seite, dass wir nicht für eine weitere Gehaltserhöhung der Kongressabgeordneten stimmen werden, bis das amerikanische Volk eine Gehaltserhöhung erhält.
So wie die Dinge jetzt liegen, kann niemand sagen, wem die Mitglieder des Kongresses gegenüber verantwortlich sind, außer dass es dem Volk oft nicht so vorkommt. Alle anderen werden in Washington offenbar von einer reichen und mächtigen Lobby vertreten. Aber es gibt keine Lobby für die Menschen.
Das heißt nicht, dass Menschen durch Kunst nicht reich werden sollten. Ich liebe die Alchemie, mit der Künstler, die einen komplexen Zauber wirken, reiche Leute dazu bringen, ihnen ihr Geld zu geben. (Allein das Schreiben bringt mich zum Lachen.) Aber zu viele Künstler haben ihr Geld ohne Magie verdient.
Der Präsident sagt also: „Es war einmal die Aufgabe des Kongresses, zu entscheiden, ob wir Länder angreifen oder nicht, also lassen wir sie entscheiden.“ Das ist lustig, denn wie wir alle wissen, könnte der Kongress das „Pour Water on Congress Act“ nicht verabschieden, wenn der Kongress in Flammen stünde.
Die Menschen in Kalkutta sind sehr unterschiedlich. Sie wollen nicht superreich sein, legen aber mehr Wert auf Bildung als auf alles andere. Sie sind im Herzen sehr unschuldig und man kann viel Reinheit in ihnen spüren.
Normalerweise passiert in einer neuen Präsidentschaft, dass der Präsident eine große Agenda hat und der Kongress voller Menschen mit menschlichen Schwächen ist. Und so macht sich der Präsident die menschlichen Schwächen der Kongressmitglieder zunutze, um seine Agenda durchzusetzen. Diesmal ist es umgekehrt. Donald Trump hat keine große Agenda. Der Kongress brennt für diese intensive Agenda der Republikaner, und das gilt auch für den Kongress, der sich mit den menschlichen Schwächen des Präsidenten abfinden muss, um eine Unterschrift für die Dinge zu bekommen, die er unbedingt verabschieden will.
Cory Booker wurde Millionär, weil die Wirtschaft für Menschen seiner Klasse so funktioniert: Reiche Menschen geben anderen reichen Menschen Geld, um nichts zu tun, einfach weil sie es „verdienen“.
Der Fall Johnson gegen M'Intosh ist genau der Grund, warum der Kongress Gesetze verabschieden kann, wie er es beim Landminendeal mit Rio Tinto getan hat, weil der Kongress den Stämmen das Land weggenommen hat, ihre heiligen Verbindungen dazu und ihre kulturellen Verbindungen ignoriert und tut, was sie will damit. Der Kongress hat den Stammesstatus für mehr als 100 Stämme aufgehoben. Im Grunde genommen sind Sie kein Stamm mehr und wir werden den Verträgen keine Beachtung schenken. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass ein Verstoß des Kongresses gegen einen Vertrag mit einem Indianerstamm nicht gerichtlich überprüfbar ist. Man nennt es eine politische Frage.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!