Ein Zitat von Alexander Hamilton
Um überhaupt Gültigkeit zu haben, müssen die Verträge der Vereinigten Staaten als Teil des Landesrechts betrachtet werden.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Das Bekenntnis zu internationalen Abkommen ist in der US-Verfassung verankert. Artikel 6 der US-Verfassung sieht vor, dass Verträge der Vereinigten Staaten neben der Verfassung selbst und den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen Teil des obersten Rechts des Landes sind. Nun ja, die US-Regierung hat in den letzten Jahren sicherlich nicht so gehandelt, als ob Verträge Teil des obersten Rechts des Landes wären.
Die Souveränität der Staaten ist die Sprache der Konföderation und nicht die Sprache der Verfassung. Letzteres enthält die nachdrücklichen Worte. Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die auf ihrer Grundlage erlassen werden, sowie alle Verträge, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen werden oder geschlossen werden sollen, sind das oberste Gesetz des Landes und die Richter in jedem Staat sind daran gebunden dabei ungeachtet etwaiger gegenteiliger Bestimmungen in der Verfassung oder den Gesetzen eines Staates
Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die in ihrer Umsetzung erlassen werden; und alle Verträge, die unter der Autorität der Vereinigten Staaten geschlossen werden oder geschlossen werden sollen, sind das oberste Gesetz des Landes.
Mexiko hat 44 Verträge mit anderen Ländern, die es sehr vorteilhaft machen, den internationalen Versand von Mexiko aus statt von den Vereinigten Staaten aus durchzuführen. Ob Sie es glauben oder nicht, Mexiko hat bessere Verträge mit dem Rest der Welt als die Vereinigten Staaten.
Wir haben in den Vereinigten Staaten nur ein Strafgesetzbuch, und es gilt in jedem einzelnen Bundesstaat, in jeder Stadt, egal wer dort ist. Dies ist Teil der Panikmache, die die Vereinigten Staaten erfasst hat. Die Vorstellung, dass wir ein Gesetz verabschieden müssen, das die Einführung eines ausländischen Gesetzes in den Vereinigten Staaten verbietet, obwohl die Verfassung dies verbietet, ist ein weiteres Beispiel dafür, wie muslimische Gemeinschaften ins Visier genommen werden weil sie als anders oder auf andere Weise außergewöhnlich angesehen werden.
Wir wissen, dass diese Nation feierliche Verträge [mit Indianerstämmen] geschlossen hat, die seit mehr als 250 Jahren kontinuierlich verletzt werden. Es ist eine Schande. Es ist eine Empörung. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, um diese Verträge einzuhalten. Ansonsten ist das Wort der Regierung der Vereinigten Staaten nicht gut.
Jede ausgehandelte, friedliche Lösung der Probleme zwischen den Vereinigten Staaten und den Völkern oder irgendeinem Volk Lateinamerikas, die weder Gewalt noch die Anwendung von Gewalt beinhaltet, muss im Einklang mit internationalen Grundsätzen und Normen angegangen werden.
Ich konnte keinen Kandidaten bestätigen, der die Amnestie der Exekutive befürwortet. Der Generalstaatsanwalt ist ein hochrangiger Strafverfolgungsbeamter in diesem Land – die ranghöchste Person – und jeder, der dieses Amt innehat, muss den ordnungsgemäß erlassenen Gesetzen der Vereinigten Staaten und der Verfassung der Vereinigten Staaten treu bleiben.
Meiner Ansicht nach ist es der Regierung der Vereinigten Staaten durch die Verfassung untersagt, sich in religiöse Institutionen, deren Lehren, Disziplinen oder Übungen einzumischen. Dies ergibt sich nicht nur aus der Bestimmung, dass kein Gesetz über die Gründung oder freie Ausübung einer Religion erlassen werden darf, sondern auch aus der Bestimmung, die den Staaten die Befugnisse vorbehält, die nicht an die Vereinigten Staaten delegiert wurden. Sicherlich wurde dem Generalgouvernement keine Befugnis übertragen, religiöse Übungen vorzuschreiben oder Autorität in irgendeiner religiösen Disziplin zu übernehmen. Es muss dann bei den Staaten liegen.
Diese Maßnahmen wurden mit Unterstützung und Finanzierung der Vereinigten Staaten ergriffen. Wie können Sie sagen, dass dies Teil der Einhaltung des Völkerrechts und der UN-Resolutionen durch die USA ist? Das Ergebnis ist eine Art schizophrenes Bild der Vereinigten Staaten.
Ich hatte vom ersten Tag an das Gefühl, in einen Krieg verwickelt zu sein. Und mein Ziel war es, die Bundesregierung – die damalige Kennedy-Regierung – in eine Position zu zwingen, in der sie die militärische Gewalt der Vereinigten Staaten einsetzen musste, um meine Rechte als Bürger durchzusetzen.
Afroamerikaner wurden ihres Landes enteignet, indem sie mit Sklavenschiffen hierher gebracht wurden, während sich Indianer auf dem Land befanden und buchstäblich Kriege gegen Europäer um die Kontrolle über dieses Land führten. Und diese Geschichte der Enteignung ist, wenn man sich die Verträge anschaut, sehr interessant. Jeder denkt, dass die Inder in ihren Verträgen betrogen wurden. Wenn man sich die erste Vertragsrunde von etwa 1800 bis zum Bürgerkrieg ansieht, sicherten sich Stämme über 150 Millionen Acres. Ich denke, in diesen Verträgen waren es vielleicht 144 Millionen Acres. Das ist eine große Menge an Immobilien.
Gott betrachtet dieses Land als sein Land. Sie lesen die Bibel und er sagt: „Dies ist mein Land“, und zu jedem Ministerpräsidenten Israels, der beschließt, es aufzuteilen und zu verschenken, sagt Gott: „Nein, das ist mein Land“ ... Er teilte Gottes Land, und ich würde jedem israelischen Premierminister wehe sagen, der einen ähnlichen Kurs einschlägt, um die EU, die Vereinten Nationen oder die Vereinigten Staaten von Amerika zu besänftigen. Gott sagt: „Dieses Land gehört mir.“ Du solltest es lieber in Ruhe lassen.'
Wir sprechen von einer militanten Terrorsituation, die meiner Meinung nach nicht weit verbreitet ist, aber es reicht aus, dass wir uns damit befassen müssen, und wir haben uns damit beschäftigt. Meine Gedanken sind zunächst einmal: Dearborn, Michigan und Frankford, Texas liegen auf amerikanischem Boden und unterliegen dem Verfassungsrecht. Kein Scharia-Gesetz. Und ich weiß nicht, wie das in den Vereinigten Staaten passiert ist. Meiner Meinung nach stimmt es grundsätzlich nicht, wenn man zulässt, dass ein ausländisches Rechtssystem überhaupt in irgendeiner Kommunal- oder Regierungssituation in unseren Vereinigten Staaten Fuß fasst.
Wenn physische Macht die Quelle des Gesetzes ist, dann sind Recht und Gewalt synonyme Begriffe. Oder vielleicht wäre das Gesetz das Ergebnis einer Kombination von Wille und Kraft; Willenskraft, verbunden mit einer physischen Kraft, die ausreicht, um Gehorsam zu erzwingen, aber nicht unbedingt irgendeinen moralischen Charakter haben muss.
Jede Entscheidung, tödliche Gewalt gegen einen US-Bürger anzuwenden – selbst wenn die Absicht besteht, Amerikaner zu ermorden und der zum operativen Anführer von al-Qaida in einem fremden Land geworden ist – gehört zu den schwersten, denen sich Regierungsführer stellen können.
Verwandte Autoren
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rudy Giuliani
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker