Ein Zitat von Alfred Korzybski

Unterschiedliche „Philosophien“ stellen nichts anderes als Bewertungsmethoden dar, die zu empirischen Fehlbewertungen führen können, wenn Wissenschaft und empirische Fakten außer Acht gelassen werden.
Unser empirisches Kriterium für eine Reihe von Theorien ist, dass sie neue Fakten hervorbringen. Die Idee des Wachstums und das Konzept des empirischen Charakters sind eng miteinander verbunden.
Eine Hypothese ist nur dann empirisch oder wissenschaftlich, wenn sie durch Erfahrung überprüft werden kann. Eine Hypothese oder Theorie, die zumindest im Prinzip nicht durch empirische Beobachtungen und Experimente falsifiziert werden kann, gehört nicht zum Bereich der Wissenschaft.
Es wird davon ausgegangen, dass es für die Beurteilung von Personen und ihrem Handeln stets eine einzige Dimension gibt, die kanonische Priorität hat. Dies ist die Dimension der moralischen Bewertung; „Gut/Böse“ soll immer Vorrang vor jeder anderen Form der Bewertung haben, aber das ist eine Annahme, wahrscheinlich das Ergebnis der langen Geschichte der Christianisierung und dann allmählichen Entchristianisierung Europas, die man nicht machen muss. Bewertung muss nicht unbedingt eine moralische Bewertung bedeuten, sondern kann auch Beurteilungen der Effizienz, ... Einfachheit, Übersichtlichkeit, ästhetischen Reiz usw. umfassen.
Bewertung ist Schöpfung: Hört es, ihr Schöpfer! Bewerten ist selbst der wertvollste Schatz von allem, was wir wertschätzen. Nur durch Bewertung entsteht Wert, und ohne Bewertung wäre die Existenz hohl. Hört es, ihr Schöpfer!
Da die Religion grundsätzlich empirische Methoden ablehnt, sollte niemals versucht werden, wissenschaftliche Theorien mit der Religion in Einklang zu bringen. Ein unendlich altes Universum, das sich ständig weiterentwickelt, ist möglicherweise nicht mit dem Buch Genesis kompatibel. Allerdings kommen Religionen wie der Buddhismus ohne eine explizite Schöpfungsmythologie aus und stehen in keiner Weise im Widerspruch zu einem Universum ohne Anfang und Ende. Creatio ex nihilo, selbst als religiöse Doktrin, datiert erst um das Jahr 200 n. Chr. Der Schlüssel liegt darin, Mythos und empirische Ergebnisse oder Religion und Wissenschaft nicht zu verwechseln.
Bei der Beurteilung der Begründetheit konkurrierender Behauptungen sollte die empirische Grundlage der Wissenschaft eine Rolle spielen. Ich kann nicht oft genug betonen, dass es in der Wissenschaft nicht darum geht, Dinge als wahr zu beweisen, sondern sie als falsch zu beweisen. Was den durch Beobachtung und Experiment festgestellten Test der empirischen Realität nicht besteht, wird weggeworfen wie die Zeitung von gestern.
Als ich unterrichtete, nannte ich die Art und Weise, wie wir bewertet wurden, die „Drive-by-Bewertung“. Jemand würde für 20 Minuten mit einer Checkliste vorbeikommen, und das wäre Ihre Bewertung. Es handelte sich also eindeutig um eine Momentaufnahme.
Evaluation und Coaching vermischen sich. Wenn dies geschieht, übertönt der Lärm der Bewertung die Coaching-Bemühungen. Stellen Sie sich das wie eine Hausarbeit vor. Wenn Sie die Note Ihrer Aufgabe zurückerhalten (Bewertung), neigen Sie dazu, die Anmerkungen des Professors am Rande (Coaching) wegzulassen, wenn die Note höher oder niedriger als erwartet ist.
Die Wahrheit ist, dass die Phänomene der künstlerischen Produktion immer noch so dunkel und verwirrend sind, dass wir immer noch so weit von einer genauen wissenschaftlichen und psychologischen Kenntnis ihrer Entstehung oder Bedeutung entfernt sind, dass wir gezwungen sind, sie als empirische Tatsachen zu akzeptieren; und empirische und nicht erklärende Namen sind die Namen, die am besten zu ihnen passen.
Wichtiger als angeborene Veranlagung, objektive Erfahrung und Umgebung ist deren subjektive Bewertung. Darüber hinaus steht diese Bewertung in einem gewissen, oft seltsamen Bezug zur Realität.
Besuchen Sie ein typisches naturwissenschaftliches Klassenzimmer und Sie werden weit mehr als nur empirische Fakten entdecken. Die vorherrschende Weltanschauung unter wissenschaftlichen Intellektuellen ist der evolutionäre Naturalismus, der besagt, dass Menschen im Wesentlichen biochemische Maschinen sind.
Ja, ich weiß, dass Liberale empirischer sind, weil Jonathan Chait das behauptet, aber meine empirischen Studien zum liberalen Empirismus bringen immer wieder widersprüchliche Ergebnisse hervor.
Es wird allgemein angenommen, dass unsere Wissenschaft empirisch ist und dass wir unsere Konzepte und unsere mathematischen Konstrukte aus empirischen Daten ziehen. Wenn dies die ganze Wahrheit wäre, würden wir, wenn wir ein neues Gebiet betreten, nur solche Größen einführen, die direkt beobachtet werden können, und Naturgesetze nur anhand dieser Größen formulieren.
Das große Ziel aller Wissenschaft besteht darin, die größtmögliche Anzahl empirischer Fakten durch logische Schlussfolgerungen aus der kleinsten Anzahl von Hypothesen oder Axiomen abzudecken.
Mathematik, die nicht-empirische Wissenschaft schlechthin. . . die Wissenschaft der Wissenschaften, die den Schlüssel zu den Gesetzen der Natur und des Universums liefert, die durch den Schein verborgen bleiben.
Um die beste Führungspersönlichkeit der nächsten Generation zu sein, müssen Sie die Hilfe anderer in Anspruch nehmen. Eine Selbsteinschätzung ist hilfreich, aber die Einschätzung durch jemand anderen ist unerlässlich. Sie brauchen einen Führungscoach. Coaching ermöglicht es einer Führungskraft, schneller voranzukommen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!