Ein Zitat von Amanda Ripley
Darüber reden wir als Land überhaupt nicht. Ich denke, dass die meisten Menschen davon ausgehen, dass sie nichts tun können, wenn in ihrer Stadt eine Atombombe explodiert. Und das stimmt einfach nicht. Die meisten Menschen würden die meisten nuklearen Terroranschläge überleben, weil die Bomben wahrscheinlich viel kleiner wären als die, mit denen wir es im Kalten Krieg zu tun hatten.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Es hat einen Übergang von einem nuklearen Vernichtungsszenario zu einem isolierten Terror-Atombomben-Szenario gegeben. Aber wir sind immer noch der Meinung, dass ein Atomkrieg so überwältigend wäre, dass jede Art von Vorbereitung sinnlos wäre.
Ich denke, wir sollten uns in einer sogenannten Allianz gegen den Nuklearterrorismus organisieren. So wie die NATO das große Bündnis des Kalten Krieges war und damals einen großen Zweck erfüllte, brauchen wir jetzt im Krieg gegen den Terrorismus ein neues Bündnis, dessen Aufgabe es wäre, das Risiko nuklearer Terroranschläge zu minimieren. und die Mitglieder würden zustimmen, den Goldstandard zu unterzeichnen.
Früher oder später wird es in einer amerikanischen Stadt oder in der eines US-Verbündeten zu einem nuklearen 11. September [durch islamische Terroristen] kommen ... Ein terroristischer Atomangriff auf eine amerikanische Stadt könnte viele Formen annehmen. Ein Worst-Case-Szenario wäre die Detonation einer Atombombe innerhalb einer Stadt. Je nach Größe und Raffinesse der Waffe könnte sie Hunderttausende oder sogar Millionen Menschen töten.
Der Kalte Krieg war der längste Krieg in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Aufgrund der nuklearen Fähigkeiten unseres Feindes war es der gefährlichste Konflikt, mit dem unser Land jemals konfrontiert war. Diejenigen, die diesen Krieg gewonnen haben, taten dies im Verborgenen. Diejenigen, die im Kalten Krieg ihr Leben gaben, wurden nie angemessen geehrt.
Ich denke, wenn Terroristen Nuklearmaterial hätten und Leute fänden, die eine Bombe zusammenbauen könnten – was beides möglich ist –, hätten wir bereits eine Atomexplosion gesehen. Aber wir haben buchstäblich Tausende von Menschen auf der ganzen Welt, die hart arbeiten und viele Opfer bringen, um nukleares Material einzudämmen. Hier möchte ich insbesondere den Russen ein großes Lob aussprechen. In Zeiten großer wirtschaftlicher Not hätten viele von ihnen viel Geld verdienen können, wenn sie ihr Fachwissen verkauft hätten.
Ich denke, es gibt viele Fälle, in denen der Einsatz von Atomwaffen am effizientesten wäre. Allerdings reißt die öffentliche Meinung in diesem Land und auf der ganzen Welt entsetzt die Hände hoch, wenn man von Atomwaffen spricht, und das nur wegen der Propaganda, mit der sie gefüttert wird.
Das Gefährlichste, was der Irak jemals haben konnte, war eine Atomwaffe. Die Atomwaffe, die der Irak zu bauen versuchte, war weder mit einer Bombe noch mit einer ballistischen Rakete zu bekämpfen. Es handelte sich um ein großes, sperriges Gerät, das sie vergraben und aufbrechen wollten, um der Welt mitzuteilen, dass sie über eine Atomwaffe verfügten. Das haben sie nie erreicht.
In einem Atomkrieg gäbe es keine Sieger, sondern nur Opfer. Die Wahrheit des Friedens erfordert, dass alle – seien es die Regierungen, die offen oder heimlich Atomwaffen besitzen, oder diejenigen, die deren Erwerb planen – sich bereit erklären, ihren Kurs durch eine klare und feste Entscheidung zu ändern und eine schrittweise und konzertierte nukleare Abrüstung anzustreben. Die eingesparten Ressourcen könnten dann in Entwicklungsprojekte eingesetzt werden, die allen Menschen, insbesondere den Armen, zugute kommen.
Teller behauptete, nicht unplausibel, dass Wasserstoffbomben den Frieden wahren oder zumindest einen thermonuklearen Krieg verhindern würden, weil die Folgen eines Krieges zwischen Atommächten mittlerweile zu gefährlich seien. Wir hatten noch keinen Atomkrieg, oder? Alle derartigen Argumente gehen jedoch davon aus, dass die Atommächte ausnahmslos rationale Akteure sind und immer sein werden und dass ihre Anführer (oder Militär- und Geheimpolizeioffiziere, die für Atomwaffen verantwortlich sind) niemals von Anfällen von Wut, Rache und Wahnsinn heimgesucht werden. . Im Jahrhundert von Hitler und Stalin scheint das naiv zu sein.
Die Wahrheit, die sich aus diesem verstreuten Bild der nuklearen Verbreitung ergibt, ist einfach: Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Atombombe eingesetzt wird, ist heute größer als zu fast jedem Zeitpunkt des Kalten Krieges.
Ich vermute, dass die Sowjets diese Bomben nie einsetzen wollten. Die stalinistischsten sowjetischen Hardliner – Stalin zum Beispiel – mussten erkannt haben, dass es schwierig sein würde, nach einem Atomkrieg aufzuräumen.
So wie Atomstrategen des Kalten Krieges darüber streiten könnten, einen Atomkrieg zu gewinnen, indem man mehr Überlebende hat, könnten Befürworter eines Krieges gegen die globale Erwärmung die Vereinigten Staaten, Westeuropa oder Russland als besser in der Lage sehen, Klimastörungen und -manipulationen zu überstehen als beispielsweise China oder die Länder des Nahen Ostens.
Ich glaube, dass Trump sich jederzeit frei fühlen würde, Syrien zu bombardieren. Offensichtlich scheint es niemanden sonderlich zu interessieren, ob wir Syrien bombardieren. Ob wir Autorität haben oder nicht, es ist für die meisten Menschen einfach nicht von Interesse.
Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt. Ja, er verfügt über chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als wir vor dem 11. September 2001. Soweit wir wissen, streben sie aktiv nach nuklearen Fähigkeiten, obwohl sie noch keine Atomsprengköpfe besitzen. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, wären unsere Freunde in der Region meiner Meinung nach ebenso wie wir einem erheblich größeren Risiko ausgesetzt.
Vor dem Krieg waren meine Eltern sehr stolze Menschen. Sie redeten immer über Japan und auch über die Samurai und solche Dinge. Gleich nach Pearl Harbor war es wirklich ruhig. Sie blieben unter sich; Sie hatten Angst, darüber zu sprechen, was passieren könnte. Ich gehe davon aus, dass sie wussten, dass dabei nichts Gutes herauskommen würde.
Wir sind ein sehr mächtiges Atomland. Ich wurde informiert, ich kann Ihnen eines über das Briefing sagen, das wir sagen dürfen: Jeder, der das einfachste Buch liest, kann es sagen: Der nukleare Holocaust wäre wie kein anderer.
Verwandte Autoren
Zitate von Ambrose Bierce
amerikanisch
Journalist
Zitate von Andy Rooney
amerikanisch
Journalist
Zitate von Ann Coulter
amerikanisch
Journalist
Zitate von Anna Quindlen
amerikanisch
Journalist
Zitate von Bill Vaughan
amerikanisch
Journalist
Zitate von Dave Barry
amerikanisch
Journalist
Zitate von Dennis Prager
amerikanisch
Journalist
Zitate von Erma Bombeck
amerikanisch
Journalist
Zitate von Fran Lebowitz
amerikanisch
Journalist
Zitate von George Will
amerikanisch
Journalist
Zitate von Glenn Beck
amerikanisch
Journalist
Zitate von Hunter S. Thompson
amerikanisch
Journalist
Zitate von Mignon McLaughlin
amerikanisch
Journalist
Zitate von Molly Ivins
amerikanisch
Journalist
Zitate von Rachel Maddow
amerikanisch
Journalist
Zitate von Walter Lippmann
amerikanisch
Journalist