Ein Zitat von Amy Lockwood

Moyo, ein in Sambia geborener Ökonom, behauptet, dass Entwicklungshilfe nicht nur wirkungslos, sondern auch schädlich sei. Ihre Argumentation ist eindringlich, weil sie in Afrika geboren und aufgewachsen ist. Moyo glaubt, dass Hilfsgelder die Korruption von Regierungen und die Abhängigkeit der Bürger fördern, und plädiert dafür, dass ein Investitionsansatz mehr zur Armutsbekämpfung beitragen wird, als Entwicklungshilfe es jemals könnte.
Easterly, ein gefeierter Ökonom, präsentiert eine Seite einer inzwischen andauernden Debatte mit seinem Star-Ökonomenkollegen Jeffrey Sachs über die Rolle internationaler Hilfe bei der globalen Armut. Easterly argumentiert, dass bestehende Hilfsstrategien die Armut nicht verringert haben und auch nicht verringern werden, weil sie die Rückmeldungen derjenigen, die Hilfe benötigen, nicht ernsthaft berücksichtigen und weil sie westliche koloniale Tendenzen aufrechterhalten.
Die Vorstellung, dass Hilfe systemische Armut lindern kann und dies auch getan hat, ist ein Mythos. Millionen in Afrika sind heute aufgrund der Entwicklungshilfe ärmer; Elend und Armut haben nicht aufgehört, sondern zugenommen. Entwicklungshilfe war und ist für die meisten Entwicklungsländer eine völlige politische, wirtschaftliche und humanitäre Katastrophe.
Der offensichtlichste Kritikpunkt an der Entwicklungshilfe ist der Zusammenhang mit der grassierenden Korruption. Hilfsströme, die dem Durchschnittsafrikaner helfen sollen, stützen letztendlich aufgeblähte Bürokratien in Form der Regierungen armer Länder und von Gebern finanzierter Nichtregierungsorganisationen.
Hilfe führt zu mehr Hilfe und mehr Hilfe und noch mehr Hilfe und weniger Unabhängigkeit der Menschen, die Hilfe erhalten.
Die Auslandshilfe von Regierung zu Regierung fördert Etatismus, zentralisierte Planung, Sozialismus, Abhängigkeit, Verarmung, Ineffizienz und Verschwendung. Es verlängert die Armut, die es heilen soll. Freiwillige private Investitionen in Privatunternehmen hingegen fördern Kapitalismus, Produktion, Unabhängigkeit und Eigenständigkeit.
In „Dead Aid“ geht es um die Unwirksamkeit und die Grenzen groß angelegter Hilfsprogramme bei der Schaffung von Wirtschaftswachstum und der Verringerung der Armut in Afrika.
Afrika braucht Hilfe, keine Frage, aber mir wäre es lieber, wenn das Geld kanalisiert wird. Das nenne ich intelligente Hilfe; Es wird über afrikanische zivilgesellschaftliche Gruppen vermittelt. Dies sind die Gruppen, die stärker zur Rechenschaft gezogen werden können. Dies sind die Gruppen, die gewissermaßen überwachen werden, wie die Hilfsgelder ausgegeben werden.
Wenn man die gesamte Nahrungsmittelhilfe berücksichtigt, ist Amerika mit Abstand das großzügigste Land. Wenn Sie die Direkthilfe annehmen, sind wir sehr großzügig. Aber wenn man unsere privaten Beiträge hinzurechnet, ermutigt unser Steuersystem Privatpersonen, an Organisationen zu spenden, die beispielsweise den Menschen in Afrika helfen. Und wenn man die gemeinsamen Anstrengungen aus US-Steuergeldern und den Spenden von US-Bürgern berücksichtigt, sind wir sehr großzügig. Und wir werden noch mehr tun.
Hilfe macht sich überflüssig, wenn sie gut funktioniert. Gute Hilfe sorgt für funktionierende Strukturen und eine gute Ausbildung, die es dem Empfängerland ermöglicht, später ohne ausländische Hilfe auszukommen. Ansonsten ist es eine schlechte Hilfe.
Wenn nicht ein Cent mehr an neuen Hilfsgeldern [nach Afrika] fließen würde, könnten wir mit größerer Dringlichkeit, Effizienz und Kreativität viel mehr tun, um mehr Menschen aus der Armut zu befreien.
Länder, die Hilfe erhalten, machen einen Abschluss. Innerhalb einer Generation entwickelte sich Korea von einem großen Empfänger zu einem großen Geber von Entwicklungshilfe. Früher bekam China ziemlich viel Hilfe; jetzt ist es hilfsneutral.
Hilfe kann bei guter Regierungsführung funktionieren und scheitert in der Regel dort, wo Regierungen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Hilfe bereitzustellen, um das Leben ihrer Bevölkerung zu verbessern.
Die Grundlage einer Nation ist Selbsthilfe, gegenseitige Hilfe und öffentliche Hilfe.
Almosen geben tendenziell die Armut aufrecht; Die Hilfe macht damit ein für alle Mal Schluss. Das Almosengeben lässt einen Menschen dort zurück, wo er vorher war. Durch die Hilfe wird er wieder als ein Individuum in die Gesellschaft aufgenommen, das allen Respekt verdient, und nicht als ein Mann mit einer Beschwerde. Almosen ist die Großzügigkeit der Reichen; Sozialhilfe nivelliert soziale Ungleichheiten. Die Nächstenliebe trennt die Reichen von den Armen; Hilfe erhebt die Bedürftigen und bringt sie auf eine Stufe mit den Reichen.
Indien ist eher ein Hilfsempfänger als ein Hilfsgeber.
Prozesskostenhilfe bekommt eine schlechte Presse. Manche schimpfen dagegen, Steuergelder an Kriminelle weiterzugeben; andere greifen fette Anwälte an, während andere argumentieren, dass wir viel mehr für Prozesskostenhilfe ausgeben als andere Länder. Aber lassen Sie uns einige Fakten klarstellen: Zu sagen, dass es bei der Prozesskostenhilfe nur um Kriminelle geht, ist falsch – die meisten gehen an die Menschen, bevor eine Entscheidung über ihre Schuld getroffen wird.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!