Ein Zitat von Andrew Coyle Bradley

Auch die Vorstellung einer moralischen Ordnung, die sich gegen Angriffe oder mangelnde Konformität durchsetzt, entspricht nicht in vollem Umfang unseren Gefühlen hinsichtlich des tragischen Charakters. — © Andrew Coyle Bradley
Auch die Vorstellung einer moralischen Ordnung, die sich gegen Angriffe oder mangelnde Konformität durchsetzt, entspricht nicht in vollem Umfang unseren Gefühlen hinsichtlich des tragischen Charakters.
Unser Charakter setzt sich aus unseren Ideen und Gefühlen zusammen: Und da bewiesen ist, dass wir uns selbst weder Gefühle noch Ideen geben, hängt unser Charakter nicht von uns ab. Wenn es auf uns ankäme, gäbe es niemanden, der nicht perfekt wäre. Wenn man nicht nachdenkt, denkt man, man sei der Herr über alles; aber wenn man darüber nachdenkt, erkennt man, dass man über nichts Herr ist
Ein gut komponiertes Lied berührt den Geist, mildert die Gefühle und erzeugt eine größere Wirkung als ein moralisches Werk, das unsere Vernunft überzeugt, aber unsere Gefühle nicht erwärmt und auch nicht die geringste Veränderung in unseren Gewohnheiten bewirkt
Reife wird erreicht, wenn ein Mensch das Leben als voller Spannung akzeptiert; wenn er sich nicht mit kindischen Schuldgefühlen quält, sondern tragische Erwachsenensünden vermeidet; wenn er unmittelbare Freuden zugunsten langfristiger Werte aufschiebt ... Unsere Generation muss dazu inspiriert werden, nach der Reife zu suchen, die sich in den Eigenschaften von Hartnäckigkeit, Zuverlässigkeit, Kooperationsbereitschaft und dem inneren Drang zu Arbeit und Opferbereitschaft manifestiert für eine edlere Zukunft der Menschheit.
Während das Komische lediglich mit logischen Widersprüchen konfrontiert ist, steht das Tragische vor einem moralischen Dilemma. In einer tragischen Situation stehen nicht unbedeutende Fragen von wahr und falsch, sondern entscheidende Fragen von richtig und falsch, gut und böse vor dem tragischen Charakter.
Über die eigenen Sünden zu verzweifeln bedeutet, dass die Sünde innerlich konsistent geworden ist oder sein will. Es will nichts mit dem Guten zu tun haben, will nicht so schwach sein, gelegentlich anderen Reden zuzuhören. Nein, es besteht darauf, nur auf sich selbst zu hören, nur mit sich selbst zu tun zu haben; es verschließt sich in sich selbst, ja schließt sich in eine weitere Einschließung ein und schützt sich vor jedem Angriff oder jeder Verfolgung durch das Gute, indem es an der Sünde verzweifelt.
Welche Freiheit hat ein hungernder Mann?
Ein Ad-hominem-Angriff gegen eine Einzelperson, nicht gegen eine Idee, ist äußerst schmeichelhaft. Es zeigt an, dass die Person nichts Intelligentes zu Ihrer Nachricht zu sagen hat.
Ich denke, die Idee von Charakter, nicht nur Mut, sondern auch Empathie und Neugier, emotionale Intelligenz zu entwickeln – Sie wissen schon, die Dinge, die meine eigenen Töchter entwickeln sollen –, die Idee, dass wir durch Belohnungen und Bestrafungen dorthin gelangen scheint völlig im Widerspruch zur Vorstellung von Charakter selbst zu stehen.
Wir können nur mit brennender Wut über diesen Angriff konterrevolutionärer reaktionärer Elemente gegen die Hauptstadt unseres Landes, gegen die demokratische Ordnung unseres Volkes und die Macht der Arbeiterklasse sprechen.
Wie heftig man auch gegen die gegenwärtige Ordnung sein mag, ein alter Respekt vor der Idee der Ordnung selbst hindert die Menschen oft daran, zwischen Ordnung und denen, die für Ordnung stehen, zu unterscheiden, und führt sie in der Praxis dazu, Einzelpersonen unter dem Vorwand zu respektieren, die Ordnung selbst zu respektieren.
Die Geschichte wiederholt sich nicht. Es entfaltet sich auch nicht in Zyklen. Die wirkliche Zukunft ist kontingent, unvorstellbar reich, ein immerwährender Blödsinn, gleichermaßen tragisch und glorreich; Die aus „konventioneller Weisheit“ gesponnene Zukunft der Experten ist nur ein Trottel für diese Tatsache des gesunden Menschenverstandes.
Ich bin weder für Konformität noch für Nichtkonformität. Ich bin für Individualität. Wenn die eigene Individualität tatsächlich Nonkonformität ist, dann ist das so. Aber im Grunde besteht die Individualität eines Menschen aus Konformität – mit sich selbst.
Die einzige Antwort darauf, und es ist keine vollständige Antwort, sagte Pater Travis, ist, dass Gott die Menschen zu freien Handelnden gemacht hat. Wir können das Gute dem Bösen vorziehen, aber auch das Gegenteil. Und um unsere menschliche Freiheit zu schützen, greift Gott nicht oft, zumindest sehr oft, ein. Gott kann das nicht tun, ohne uns unsere moralische Freiheit zu nehmen. Siehst du? Nein. Aber ja. Das Einzige, was Gott tun kann und immer tut, ist, aus jeder schlechten Situation Gutes zu ziehen.
In diesem Zeitalter ist das bloße Beispiel von Nichtkonformität, die bloße Weigerung, sich den Gewohnheiten zu beugen, an sich schon ein Dienst. Gerade weil die Tyrannei der Meinung dazu geeignet ist, Exzentrizität zum Vorwurf zu machen, ist es zur Durchbrechung dieser Tyrannei wünschenswert, dass die Menschen exzentrisch sind. Exzentrizität war immer dann im Überfluss vorhanden, wenn und wo Charakterstärke im Überfluss vorhanden war; und das Ausmaß der Exzentrizität in einer Gesellschaft war im Allgemeinen proportional zum Ausmaß an Genie, geistiger Kraft und moralischem Mut, das sie enthielt. Dass sich heute so wenige trauen, exzentrisch zu sein, ist die größte Gefahr unserer Zeit.
Wenn Sie es schwierig finden, die Frage von jemandem zu beantworten, beantworten Sie sie nicht, denn sein Behälter ist bereits voll und bietet keinen Platz für die Antwort
Gegen Angriffsexperten weiß der Feind nicht, wo er sich verteidigen soll; Gegen die Experten der Verteidigung weiß der Feind nicht, wo er angreifen soll.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!