Ein Zitat von Andrew Rosenthal

Das Recht auf freie Meinungsäußerung kann nicht danach aufgeteilt werden, ob wir hören wollen, was der Sprecher zu sagen hat, oder ob wir seinen Ansichten zustimmen. Es bedeutet oft, die Äußerung von Ansichten zu tolerieren, die wir als abstoßend, vielleicht sogar abstoßend empfinden.
Die Einschränkung der freien Meinungsäußerung ist ein doppelter Angriff auf die geistige Freiheit, denn wer einem anderen das Recht nimmt, unpopuläre Ansichten zu äußern, beraubt zwangsläufig auch andere des Rechts, sich diese Ansichten anzuhören.
Sie können nicht jubeln, wenn politische Beamte die Äußerung von Ansichten bestrafen, die Sie nicht mögen, und dann erwarten, ernst genommen zu werden, wenn Sie sich in das Banner der freien Meinungsäußerung hüllen, um gegen die staatliche Bestrafung von Ansichten zu protestieren, die Sie mögen und teilen.
Die Alt-Right arbeitet hart daran, ihren Wunsch, Chaos auf den Straßen zu stiften, als freie Meinungsäußerung zu tarnen. Sie sagen, sie wollen ihre Ansichten äußern, aber es geht darum, heftige Reaktionen hervorzurufen. Wir alle können leicht erkennen, dass es hier nicht um freie Meinungsäußerung geht.
Goebbels befürwortete die freie Meinungsäußerung für Ansichten, die ihm gefielen. Das Gleiche gilt für Stalin. Wenn Sie wirklich für die freie Meinungsäußerung sind, dann sind Sie für die freie Meinungsäußerung genau der Ansichten, die Sie verachten. Ansonsten sind Sie nicht für freie Meinungsäußerung.
Ich glaube fest an die freie Meinungsäußerung und unterstütze das Recht aller, sich zu äußern, auch derer, deren Ansichten ich abstoßend finde.
Die Geschichte des intellektuellen Wachstums und der Entdeckungen zeigt deutlich die Notwendigkeit uneingeschränkter Freiheit, das Recht, das Undenkbare zu denken, das Unaussprechliche zu diskutieren und das Unanfechtbare herauszufordern. Die Einschränkung der freien Meinungsäußerung ist ein doppelter Angriff auf die geistige Freiheit, denn wer einem anderen das Recht nimmt, unpopuläre Ansichten zu äußern, entzieht zwangsläufig auch anderen das Recht, sich diese Ansichten anzuhören.
Bei der Meinungsfreiheit kann man nicht wählerisch sein. Wenn Sie sagen, dass Sie an die Meinungsfreiheit glauben, müssen Sie anerkennen, dass die Menschen, deren Ansichten Sie nicht teilen, Menschen, deren Ansichten Sie möglicherweise verabscheuen, dennoch das Recht auf Meinungsfreiheit haben.
Meinungsfreiheit bedeutet, dass man Menschen nichts antun darf, weder wegen der Ansichten, die sie haben, noch wegen der Ansichten, die sie äußern, noch wegen der Worte, die sie sagen oder schreiben.
Sie sollten gegen die Ansichten von Menschen protestieren, mit denen Sie in wichtigen moralischen Fragen nicht einverstanden sind, und diese niederreden, aber Sie sollten nicht versuchen, sie zum Schweigen zu bringen, egal wie abstoßend Sie sie finden. Das ist die bittere Pille, die wir bei der freien Meinungsäußerung schlucken müssen.
Fortschritt besteht meiner Meinung nach oft darin, Defizite zu erkennen – seien es Ansichten oder die Dinge, die man in seinem Leben tut, in Beziehungen – und zu versuchen, die Stellen zu finden, an denen man diese verbessern kann.
Als Leser bemerke ich politische Ansichten unabhängig davon, ob es sich bei dem Buch um eine Fiktion handelt oder nicht. Was mich ärgert, ist, wenn diese Ansichten nichts dazu beitragen, die Erzählung voranzutreiben.
Wenn ich neue Ansichten in der Philosophie oder Theologie vertrete, kann ich nicht erwarten, dass es viele Anhänger unter Geistern gibt, die auf solche Ansichten überhaupt nicht vorbereitet sind; Dennoch ist es sicher, dass selbst diejenigen, die sich mir am heftigsten widersetzen, die Macht meiner Stimme erkennen werden, wenn sie nicht nur ein Echo ist; und gerade die Neuheit wird die Aufmerksamkeit herausfordern und schließlich Anhänger gewinnen, wenn meine Ansichten wirkliche Einsicht haben.
Wir stehen für freie Meinungsäußerung. Das bedeutet, dass wir unangenehme Subreddits nicht verbieten werden. Wir werden legale Inhalte nicht verbieten, selbst wenn wir sie abscheulich finden oder wenn wir sie persönlich verurteilen.
Der Erste Verfassungszusatz ist wirklich der Kern der politischen Rede, und die politische Rede ist der Kern des Ersten Verfassungszusatzes. Daher möchten wir sehr darauf achten, dass Kandidaten für ein Amt ihre Meinung frei äußern können, damit die Menschen eine fundierte Entscheidung treffen können. Wir wollen nicht, dass sie sich zurückhalten und ihre Ansichten irgendwie verheimlichen und sie anschließend offenlegen.
Ich hatte das Gefühl, dass ich viele Jahre damit verbracht hätte, Ausreden für meine Führungskräfte und für die politischen Kandidaten, die ich vertrat, und ihre Ansichten zu finden, obwohl einige dieser politischen Ansichten meiner Meinung nach sehr abstoßend waren.
Es ist nur so, dass wir dankbar sein sollten, nicht nur denen, deren Ansichten wir vielleicht zustimmen, sondern auch denen, die oberflächlichere Ansichten geäußert haben; denn auch diese trugen etwas bei, indem sie vor uns die Denkkraft entwickelten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!