Ein Zitat von Andrew Ross Sorkin

Vergessen Sie Banken, die zu groß sind, um zu scheitern; Der Fokus sollte auf Städten, Gemeinden und Ländern liegen, die „too big to fail“ sind. — © Andrew Ross Sorkin
Vergessen Sie Banken, die zu groß sind, um zu scheitern; Der Fokus sollte auf Städten, Gemeinden und Ländern liegen, die „too big to fail“ sind.
Wir müssen gründlich darüber nachdenken, ob wir Banken unterstützen können, die nicht nur zu groß sind, um zu scheitern, sondern möglicherweise auch zu groß, um gerettet zu werden.
Es ist erwähnenswert, dass es bei „too big to fail“ nicht nur um die Größe geht. Eine große Institution ist „zu groß“, wenn erwartet wird, dass die Regierung alles Notwendige tun wird, um diese Institution vor dem Scheitern zu retten, und so eine wirksame Risikoprämiensubvention gewährt. Reformen zur Beendigung des „Too big to fail“-Prinzips müssen die Ursachen dieser Erwartung angehen.
Fannie Mae und Freddie Mac – zwei aufgeblähte und korrupte, von der Regierung geförderte Programme – haben erheblich zur Krise beigetragen. Um eine weitere Krise zu verhindern, müssen wir das tun, was wir schon vor Jahren hätten tun sollen: Fannie Mae und Freddie Mac reformieren. Wir müssen auch Dodd-Frank, die gescheiterte Lösung der Demokraten, aufheben. Unter Dodd-Frank sind aus zehn Banken, die zu groß sind, um zu scheitern, fünf Banken geworden, die zu groß sind, um zu scheitern. Tausende Gemeindebanken haben ihre Geschäftstätigkeit aufgegeben.
Wir haben immer noch den Eindruck, dass der Ozean zu groß ist, um zu scheitern, dass der Planet zu groß ist, um zu scheitern.
Wir reden über Institutionen, die zu groß sind, um zu scheitern – ich denke, in der Geschichte geht es genauso um Menschen, die denken, sie seien zu groß, um zu scheitern.
Mein Traum ist es, die Großbanken zu zerschlagen. Ich wünschte, wir würden in unserem Bankensystem das „Too big to fail“ beenden.
Keine Bank sollte zu groß oder zu komplex sein, um zu scheitern, aber fast jede Bank ist zu groß, um schnell liquidiert zu werden, insbesondere inmitten einer Krise.
Die destruktive Risikobereitschaft großer Finanzunternehmen und Banken, die „zu groß zum Scheitern“ sind, muss begrenzt werden.
Wenn eine Bank zu groß ist, als dass sie nicht scheitern kann, ohne unserer Wirtschaft zu schaden, dann ist sie zu groß.
Der Liberalismus ist falsch, weil er nicht funktioniert. Wenn ein Unternehmen zu groß ist, um zu scheitern, ist es zu groß, um zu existieren.
Durch eine schwerfällige Kombination aus großer Regierung, großem Militär, großer Wirtschaft, großer Arbeiterschaft und großen Städten haben wir eine unbrauchbare Meganation geschaffen, die sich der zentralen Verwaltung und Kontrolle entzieht. Die Vereinigten Staaten sind nicht nur zu groß, sie sind auch zu autoritär und zu undemokratisch geworden, und ihre Staaten übernehmen zu wenig Verantwortung für die Lösung ihrer eigenen sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme.
Wir können auch nicht zulassen, dass Wall-Street-Banken den zweiten Verfassungszusatz umschreiben, nur weil sie zu groß zum Scheitern sind.
Wenn Städte oder Bundesstaaten zu groß sind, um zu scheitern, und diese glauben, dass sie gerettet werden, werden sie weiterhin unkluge Entscheidungen treffen.
Es kann nicht sein, dass einige Institutionen gesetzlich geschützt sind, nicht scheitern dürfen und nicht zur Rechenschaft gezogen werden, und alle anderen Unternehmen in Amerika dürfen scheitern. Vor dem Gesetz kann es keine gleiche Gerechtigkeit geben, die zu groß ist, um zu scheitern.
Ich mache mir wirklich Sorgen, dass „too big to fail“ zu „too big for trial“ geworden ist.
Ich mache mir große Sorgen darüber, dass „too big to fail“ zu „too big fortrial“ geworden ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!