Ein Zitat von Anthony Kennedy

Der Erste Verfassungszusatz ist oft unbequem. Aber das ist nebensächlich. Unannehmlichkeiten entbinden die Regierung nicht von ihrer Verpflichtung, Äußerungen zu dulden. — © Anthony Kennedy
Der Erste Verfassungszusatz ist oft unbequem. Aber das ist nebensächlich. Unannehmlichkeiten entbinden die Regierung nicht von ihrer Verpflichtung, Äußerungen zu dulden.
Der Erste Verfassungszusatz ist oft unbequem. Aber das ist nicht der Punkt. Unannehmlichkeiten entbinden die Regierung nicht von ihrer Verpflichtung, Äußerungen zu dulden.
Aufgrund der Klausel zur freien Meinungsäußerung im ersten Verfassungszusatz, die sehr klar lautet: „Die Regierung darf kein Gesetz erlassen, das die Meinungsfreiheit einschränkt“, und es geht im wahrsten Sinne des Wortes um politische Meinungsäußerung. Sie können über die Politik und einen Kandidaten alles sagen, was Sie wollen, und die Regierung kann Sie nicht aufhalten. Und die Demokraten hassen das.
Die Freiheiten des ersten Verfassungszusatzes sind am stärksten gefährdet, wenn die Regierung versucht, das Denken zu kontrollieren oder ihre Gesetze für diesen unzulässigen Zweck zu rechtfertigen. Das Recht zu denken ist der Anfang der Freiheit, und die Rede muss vor der Regierung geschützt werden, denn die Rede ist der Anfang des Denkens.
Die Rechte des ersten Verfassungszusatzes der US-Verfassung gelten nur für Amerikaner, aber ich glaube, dass in einer Demokratie der Wettbewerb der Ideen und der freien Meinungsäußerung Überzeugungen bekämpfen sollte, mit denen sie nicht einverstanden ist – mehr Rede und Debatte, nicht Zensur.
Jedes Mal, wenn ich etwas kritisiere, was ich für Exzesse oder Fehler im Nachrichtengeschäft halte, wird mir Repression vorgeworfen; und die Führer der verschiedenen professionellen Mediengruppen winken mit dem Ersten Verfassungszusatz, während sie mich anprangern. Das ist zufällig auch mein Änderungsantrag. Es garantiert meine freie Meinungsäußerung ebenso wie ihre Pressefreiheit.
Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks stimmte zu, und seitdem wird Software als eine Form der Rede behandelt. Wenn es sich bei Softwarecode also um Sprache handelt, bedeutet der Erste Verfassungszusatz laut Apple auch, dass die Regierung Apple nicht vorschreiben kann, was er sagen soll.
Das ist unser erster Änderungsantrag, die Meinungsfreiheit. Aber ich glaube auch, dass wir der Jugend gegenüber verpflichtet sind, bei dem, was wir in den Aufzeichnungen sagen, einigermaßen verantwortungsvoll vorzugehen. Aber ich denke, das kommt mit dem Alter. Ich denke, das kommt davon, dass Künstler erwachsen werden und sich ihrer eigenen Identität bewusst werden.
Wenn die Regierung in den heiligen Grund des Ersten Verfassungszusatzes eingreifen und ihren Bürgern mitteilen will, dass die Ausübung geschützter Meinungsäußerung sie ins Gefängnis bringen könnte, muss das Gesetz, das eine solche Strafe verhängt, die verbotene Meinungsäußerung nicht nur für den potenziellen Täter, sondern auch klar definieren auch für den potentiellen Vollstrecker.
Hier ist der Lehrpunkt, wenn Sie Kindern etwas über Intelligenz und Politik beibringen: Intelligenz entbindet politische Entscheidungsträger nicht von der Verantwortung, schwierige Fragen zu stellen, und sie entbindet sie nicht davon, neugierig auf die Konsequenzen ihres Handelns zu sein.
Der Erste Verfassungszusatz garantiert der Presse weder ein verfassungsmäßiges Recht auf besonderen Zugang zu Informationen, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind, noch gewährt er dem Insassen besondere Rechte auf freie Meinungsäußerung.
Sie ignorieren jedoch die Tatsache, dass der Erste Verfassungszusatz lediglich Schutz vor staatlichen Sanktionen für die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und nicht vor privaten Handlungen bieten soll.
Citizens United ist eine Schande für eine Entscheidung, die feststellt, dass Unternehmensgelder Unternehmensreden sind und Anspruch auf den gleichen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz haben wie menschliche Rede. Infolgedessen können Unternehmen jetzt unbegrenzt viel Geld ausgeben, um unsere Wahlen zu beeinflussen – oft im Geheimen, ohne dass es öffentlich bekannt gegeben wird.
Die Verfassung delegiert nicht nur bestimmte aufgezählte Befugnisse an den Kongress, sondern legt auch ganze Bereiche außerhalb der Reichweite der Regulierungsbefugnisse des Kongresses. Der erste Verfassungszusatz zum Beispiel wird zu Recht gefeiert, weil er den Kongress daran hindert, „die freie Ausübung der Religion zu verbieten“ oder „die Meinungsfreiheit einzuschränken“. Auch der zweite Verfassungszusatz scheint eine ausdrückliche Einschränkung der Regierungsbefugnisse zu enthalten.
In den ersten 200 Jahren der Geschichte unseres Landes wurden Unternehmen von den Gerichten nie als Personen mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz definiert. Erst in den letzten Jahren haben wir die Übernahme unseres Ersten Verfassungszusatzes durch Unternehmen erlebt, die im Urteil von Citizens United gipfelte.
Wir als Künstler haben das Recht, uns auszudrücken. Das ist unser erster Änderungsantrag, die Meinungsfreiheit. Aber ich glaube auch, dass wir der Jugend gegenüber verpflichtet sind, bei dem, was wir in den Aufzeichnungen sagen, einigermaßen verantwortungsvoll vorzugehen. Aber ich denke, das kommt mit dem Alter. Ich denke, das kommt davon, dass Künstler erwachsen werden und sich ihrer eigenen Identität bewusst werden.
Es steht außer Frage, dass es im Rahmen des Equal Rights Amendment zeitweise Debatten, zeitweise Unentschlossenheit und zeitweise Rechtsstreitigkeiten geben wird. Hat jemand vorgeschlagen, dass wir den ersten Verfassungszusatz zur freien Meinungsäußerung aufheben, weil es zu viele Rechtsstreitigkeiten darüber gibt? Hat irgendjemand das Gleiche für den vierzehnten Verfassungszusatz vorgeschlagen? Ich glaube nicht, dass es jemals einen Verfassungszusatz mit so vielen Rechtsstreitigkeiten gegeben hat?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!