Ein Zitat von Arenda L. Wright Allen

Selbstverständlich ist das Wohl unserer Kinder ein berechtigtes Staatsinteresse. Die Beschränkung der Ehe auf gleichgeschlechtliche Paare trägt jedoch nicht dazu bei, dieses Interesse zu fördern. Stattdessen verrät die unnötige Stigmatisierung und Demütigung der Kinder, die von den liebevollen Paaren großgezogen werden, auf die Virginias Ehegesetze abzielen, dieses Interesse. EUROPÄISCHE SOMMERZEIT. [Die 15-jährige Tochter von zwei der Kläger] wird ebenso wie die Tausenden von Kindern, die von gleichgeschlechtlichen Paaren großgezogen werden, unnötigerweise des Schutzes, der Stabilität, der Anerkennung und der Legitimität beraubt, die die Ehe vermittelt.
Es gibt absolut keinen Grund zu der Annahme, dass das Heiratsverbot für gleichgeschlechtliche Paare und die Verweigerung der Anerkennung ihrer außerhalb des Staates geschlossenen Ehen dazu führen wird, dass gleichgeschlechtliche Paare weniger Kinder großziehen, oder dass verheiratete gleichgeschlechtliche Paare dazu gezwungen werden, mehr Kinder großzuziehen. Die Ehegesetze von Virginia fördern daher nicht Virginias Interesse daran, Kinder in optimale Familien zu leiten, selbst wenn wir die zweifelhafte Behauptung akzeptieren würden, dass gleichgeschlechtliche Paare weniger fähige Eltern seien.
Obwohl es in Utah zusammenlebenden gleichgeschlechtlichen Paaren aufgrund des gleichgeschlechtlichen Eheverbots untersagt ist, gemeinsam Kinder zu adoptieren, zeigen die Aufzeichnungen, dass fast 3.000 Kinder in Utah von gleichgeschlechtlichen Paaren großgezogen werden. Daher wird die Kindererziehung, eine Freiheit, die eng mit dem Recht auf Eheschließung verbunden ist, sowohl von gleichgeschlechtlichen als auch andersgeschlechtlichen Paaren sowie von Alleinstehenden ausgeübt.
Die einzige Begründung, die die Staaten mit einiger Überzeugung vorbringen – dass gleichgeschlechtliche Paare und ihre Kinder keine Ehe brauchen, weil gleichgeschlechtliche Paare keine Kinder zeugen können, ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt –, ist so lückenhaft, dass sie nicht akzeptiert werden kann ernsthaft.
Auf einen Schlag können wir nun feststellen, dass die Ehe für gleichgeschlechtliche Paare dieselben psychischen Gesundheitsvorteile bietet wie für heterosexuelle Paare. Der Hauptgrund dafür, dass eine gesetzlich anerkannte Ehe von Vorteil ist, besteht darin, dass sie ein gewisses Maß an Stabilität in eine Beziehung bringt. Dies wird dazu beitragen, das gesellschaftliche Klima zu verändern. Zu hören, dass der Oberste Gerichtshof dies für in Ordnung hält, wird Paaren das Gefühl geben, Teil der normalen Gesellschaft zu sein.
Die wesentliche Behauptung der Beklagten besteht darin, dass Verbote gleichgeschlechtlicher Ehen das Wohlergehen von Kindern fördern, indem sie eine gute Erziehung in stabilen Familien unterschiedlichen Geschlechts fördern. Die Beklagten haben keine Beweise für eine solche Wirkung vorgelegt. Tatsächlich können sie nicht einmal erklären, in welcher Weise, wie sie vorhersagen, Kindern unterschiedlichen Geschlechts Schaden zugefügt wird. Auch ihre anderen Behauptungen sind unbegründet.
In jeder Gemeinde in Illinois haben sich gleichgeschlechtliche Paare dafür entschieden, sich zusammenzuschließen und in vielen Fällen eigene Familien zu gründen. Diese Paare sind unsere Verwandten und Freunde, unsere Nachbarn, Kollegen und Eltern der Klassenkameraden unserer Kinder. Sie verdienen die gleichen Rechte und Pflichten, die die standesamtliche Trauung heterosexuellen Paaren bietet.
Wir sind uns darüber im Klaren, dass die gleichgeschlechtliche Ehe manchen Menschen zutiefst unangenehm ist. Trägheit und Besorgnis sind jedoch keine legitime Grundlage dafür, gleichgeschlechtlichen Paaren ein ordnungsgemäßes Verfahren und den gleichen Schutz durch die Gesetze zu verweigern. Die standesamtliche Trauung ist einer der Grundpfeiler unseres Lebens. Es ermöglicht Einzelpersonen, ihre Absicht, lebenslange Partnerschaften einzugehen, zu feiern und öffentlich zu bekunden, die beispiellose Intimität, Kameradschaft, emotionale Unterstützung und Sicherheit bieten.
Vorschlag 8 liefert keine rationale Grundlage dafür, Schwule und Lesben für die Verweigerung einer Heiratserlaubnis herauszugreifen. Tatsächlich zeigen die Beweise, dass Proposition 8 lediglich die Vorstellung in der kalifornischen Verfassung verankert, dass verschiedengeschlechtliche Paare gleichgeschlechtlichen Paaren überlegen sind.
Jede einigermaßen verantwortungsvolle Forschung, die in den letzten 20 Jahren zu diesem Thema durchgeführt wurde, hat gezeigt, dass es keinen Unterschied zwischen Kindern gibt, die bei gleichgeschlechtlichen Eltern aufwachsen, und Kindern, die bei andersgeschlechtlichen Eltern aufwachsen. Wichtig ist, dass Kinder in einem stabilen, liebevollen Umfeld aufwachsen.
Wenn das Gericht den Defense of Marriage Act aufhebt, ist das dann ein „liberales“ Ergebnis, das schwulen Paaren, die in Staaten verheiratet sind, in denen die Homo-Ehe legal ist, die gleichen wirtschaftlichen Vorteile ermöglicht, die Bundesgesetze jetzt heterosexuellen Paaren gewähren? Oder handelt es sich um eine „konservative“ Entscheidung, die die Möglichkeiten der Bundesregierung einschränkt, sich über die staatliche Macht hinwegzusetzen?
Ich habe damals sehr deutlich gemacht, dass die Liebe von gleichgeschlechtlichen Paaren genauso wertvoll ist wie die von andersgeschlechtlichen Paaren, aber trotzdem bin ich der Ansicht, dass die Ehe im biblischen Sinne sehr eindeutig ist, wie aus den vielen vielen Christen hervorgeht, die mir weiter geschrieben haben Das Thema kann ihrer Meinung nach nur zwischen einem Mann und einer Frau sein.
Nach Jahren des Kampfes hat der Oberste Gerichtshof der USA heute die gleichgeschlechtliche Ehe in Kalifornien zur Realität gemacht ... Ich habe das kalifornische Gesundheitsministerium angewiesen, die Bezirke des Bundesstaates darüber zu informieren, dass sie gleichgeschlechtlichen Paaren ab 2019 Heiratsurkunden erteilen müssen Kalifornien
Für mich als Verfechter der Rechte von Homosexuellen und der Gleichstellung der Ehe ist es zumindest ein kleiner Trost zu wissen, dass schwule und lesbische Paare wie jede Ehe den gleichen Komplikationen und Nöten ausgesetzt sind wie Ehen zwischen heterosexuellen Paaren.
Nirgendwo in den USA kann es einen Unterschied zwischen gleichgeschlechtlichen und andersgeschlechtlichen Paaren geben.
Ich unterstütze die Homo-Ehe nicht, aber ich unterstütze auch keinen Verfassungszusatz, der sie verbietet. Allerdings unterstütze ich gleichgeschlechtliche Partnerschaften, die homosexuellen Paaren alle Rechte, Privilegien und den Schutz einer Ehe gewähren würden.
Sagt irgendjemand, dass gleichgeschlechtliche Paare sich nicht lieben können? Ich liebe meine Kinder. Ich liebe meine Freunde, meinen Bruder. Verdammt, ich liebe sogar meine Schwiegermutter. Sollten wir diese Beziehungen auch Ehe nennen?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!