Ein Zitat von Ari Fleischer

Der Präsident begrüßt friedliche Proteste – das ist eine altehrwürdige Tradition. Der Präsident stimmt zu, dass Gewalt im Irak nicht die Lösung ist, und hofft deshalb, dass Saddam Hussein entwaffnet wird.
Wie der Präsident sagte, werden die Vereinten Nationen, wenn sie Saddam Hussein nicht entwaffnen, eine weitere internationale Organisation sein, eine Koalition der Willigen, die sich aus zahlreichen Nationen zusammensetzen wird, die Saddam Hussein entwaffnen werden.
Es steht außer Frage, dass der Irak über biologische und chemische Waffen verfügt und dass er [Saddam Hussein] den Erwerb zusätzlicher Massenvernichtungswaffen, einschließlich Atomwaffen, anstrebt. Das steht nicht zur Debatte. Ich stimme auch mit Präsident Bush überein, dass Saddam Hussein eine Bedrohung für den Frieden darstellt und entwaffnet werden muss, um Präsident Bush direkt zu zitieren.
Hätte Präsident Clinton Osama bin Laden töten sollen, als er in den 1990er Jahren die Gelegenheit dazu hatte? Hätte Präsident Bush 2003 das US-Militär in den Irak schicken sollen, um Saddam Hussein zu stürzen? Hätte Präsident Obama 2011 alle Truppen aus dem Irak abziehen sollen? Solche Fragen geben keinen wirklichen Aufschluss über zukünftige Überlegungen.
Wir sind in den Irak gegangen, weil Saddam Hussein sich weigerte, für seine Massenvernichtungswaffen Rechenschaft abzulegen, konsequent gegen UN-Resolutionen verstieß und in einer Welt nach dem 11. September es sich kein amerikanischer Präsident leisten konnte, Saddam Hussein im Zweifelsfall zu vertrauen.
Ich denke, es war die richtige Entscheidung, Saddam Hussein zu entwaffnen. Und als der Präsident die Entscheidung traf, habe ich ihn unterstützt, und ich unterstütze die Tatsache, dass wir ihn tatsächlich entwaffnet haben.
Sollte der Irak dieser Verpflichtung nicht vollständig nachkommen, werden die Vereinigten Staaten und andere Nationen Saddam Hussein entwaffnen.
Ich komme zu dieser Debatte, Herr Sprecher, als jemand am Ende meiner zehnjährigen Amtszeit im Permanent Select Committee on Intelligence, wo die Eindämmung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen eine meiner obersten Prioritäten war. Ich applaudiere dem Präsidenten dafür, dass er sich auf dieses Thema konzentriert und die Führung bei der Entwaffnung Saddam Husseins übernimmt ... Andere haben über diese Bedrohung gesprochen, die von Saddam Hussein ausgeht. Ja, er hat chemische Waffen, er hat biologische Waffen, er versucht, Atomwaffen zu bekommen.
Warum wechseln der Präsident und der Vizepräsident ständig das Thema, wenn sie nach einer Erklärung gefragt werden, warum es im Irak so schlecht läuft? Die Antwort ist einfach. Sie haben sich in Bezug auf den Irak durchweg geirrt, und die Ergebnisse sprechen für sich.
Ich werde dafür stimmen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die Befugnis zu erteilen, bei Bedarf Gewalt anzuwenden, um Saddam Hussein zu entwaffnen, weil ich glaube, dass ein tödliches Arsenal an Massenvernichtungswaffen in seinen Händen eine echte und ernsthafte Bedrohung für uns darstellt Sicherheit.
Wir sind nicht sicher, inwieweit Saddams [Hussein] eigene Leute ihm ein falsches Bild vermittelten. Aber nicht nur Präsident George W. Bush glaubte an diese Beweise. Präsident Bill Clinton nutzte dieselben Geheimdienstinformationen, bevor er 1998 den Irak bombardierte.
In einer Rede heute sagte Präsident Bush, wenn der Irak Saddam Hussein loswird, werde er dem irakischen Volk mit Nahrungsmitteln, Medikamenten, Vorräten, Wohnraum, Bildung – allem, was nötig ist – helfen. Ist das nicht erstaunlich? Endlich entwickelt er eine innenpolitische Agenda – und zwar für den Irak. Vielleicht könnten wir das hierher bringen, wenn es klappt.
Die Wahl liegt bei ihm [Saddam Hussein]. Und wenn er nicht abrüstet, werden die Vereinigten Staaten von Amerika eine Koalition anführen und ihn im Namen des Friedens entwaffnen.
Lügen ist im Irak verboten. Präsident Saddam Hussein wird nichts als Wahrhaftigkeit dulden, da er ein Mann von großer Ehre und Integrität ist. Jeder wird ermutigt, frei über die Wahrheiten zu sprechen, die sich in seinen Augen und Herzen manifestieren.
Ich persönlich denke, dass der Irak heute ohne Saddam Hussein ein wirklich besserer Irak ist als mit Saddam Hussein. Aber natürlich fühle ich mich auch unwohl, weil wir mit den Informationen über Massenvernichtungswaffen in die Irre geführt wurden.
Unabhängig davon, ob es im Irak, unter Saddam Hussein oder nach Saddam Hussein, Waffen gibt, handelt es sich um ein so ernstes Problem, dass wir weiterhin dafür sorgen müssen, dass der Irak keine Waffen hat.
Die US-Präsenz und amerikanische Fehltritte haben die ethnische Gewalt im Irak weitaus schlimmer gemacht, als es nach dem Sturz Saddam Husseins sonst der Fall gewesen wäre.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!