Ein Zitat von Arlen Specter
Keine Abstimmung des Senators, mit Ausnahme der Kriegserklärung oder der Genehmigung zur Anwendung von Gewalt, ist wichtiger als die Bestätigung eines Kandidaten für den Obersten Gerichtshof für eine lebenslange Ernennung.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich mache immer noch meine Due Diligence. Eine Abstimmung über einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof ist eine lebenslange Ernennung, und wenn das Gericht entscheidet, unterliegt es dem Gesetz des Landes.
Die Abstimmung über eine lebenslange Ernennung zum Obersten Gerichtshof ist eine der wichtigsten Aufgaben eines US-Senators.
Der Senator von Illinois, Paul Simon, sagte einmal: „Der Test für einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof ist nicht, wie er zu einem bestimmten Thema steht. Der Test ist dieser: Werden Sie Ihre Macht vor Gericht nutzen, um die Freiheit einzuschränken oder zu erweitern?“
Vor neun Jahren, am 14. September 2001, habe ich als einziger gegen die „Ermächtigung zur Anwendung militärischer Gewalt“ gestimmt – eine Ermächtigung, von der ich wusste, dass sie einen Blankoscheck für die Führung von Kriegen überall, jederzeit und für jede beliebige Dauer darstellen würde.
Ich bin einer, der glaubt, dass die Ernennung von Samuel Alito zum Obersten Gerichtshof eine entscheidende Ernennung ist. Und weil er Sandra Day O'Connor ersetzt und sie in 148 Fällen die fünfte Stimme war, könnten Sie durchaus eine sehr wichtige und entscheidende Stimme sein.
In meiner ersten Woche als US-Senatorin hatte ich das Privileg, an der Anhörung zur Bestätigung des Obersten Gerichtshofs für Richterin Sonia Sotomayor teilzunehmen.
Ich denke, mit einer lebenslangen Ernennung zum Obersten Gerichtshof kann man nicht die Salami verstecken, oder wie auch immer man das nennt.
Manchmal überraschen Richter des Obersten Gerichtshofs einen mit ihren Entscheidungen – man denkt, sie würden in eine Richtung stimmen, aber sie stimmen anders, und ich bin dem gegenüber aufgeschlossen. Aber ich denke, ein moralischer Kompass ist für einen Richter am Obersten Gerichtshof wirklich wichtig, wie für jeden politischen Beamten.
Ich schreibe Ihnen, um mich von meiner Kandidatur für das Amt als Associate Justice am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zurückzuziehen. ... Ich mache mir Sorgen, dass der Bestätigungsprozess eine Belastung für das Weiße Haus und unsere Mitarbeiter darstellt, die nicht im besten Interesse des Landes ist.
Wir müssen Nominierungen so gründlich und sorgfältig prüfen, wie es das amerikanische Volk verdient. Niemand hat Anspruch auf eine Freikarte für eine lebenslange Berufung zum Obersten Gerichtshof.
Die Verfassung überträgt dem Senat die Pflicht, dem Präsidenten „Rat und Zustimmung“ für eine lebenslange Ernennung zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu erteilen. Es ist eine ernste Verantwortung.
Als Präsident Donald Trump Richter Neil Gorsuch für den Obersten Gerichtshof nominierte, sagte ich, dass er eine faire Anhörung und eine Abstimmung verdient. Ich habe dies gesagt, obwohl die Republikaner im Senat Dutzende von Präsident Obamas Kandidaten für das Justizwesen abgewiesen und dann Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Richter Merrick Garland, gestoppt haben.
Die Leute im Kongress sind bereit, die gesamte Regierung zu schließen oder es einem Kandidaten für den Obersten Gerichtshof unmöglich zu machen, eine Anhörung zu erhalten, oder dafür zu sorgen, dass routinemäßige Ernennungen in der Exekutive wegen einer Sperre eines Senators jahrelang unbesetzt bleiben.
Präsident Bush sagte gestern, dass es für das Weiße Haus angemessen sei, sich auf die Religion der Kandidatin für den Obersten Gerichtshof, Harriet Miers, zu berufen, um sie vor skeptischen Konservativen zu vertreten, und löste damit eine Debatte darüber aus, welche Rolle, wenn überhaupt, ihr evangelischer Glaube im Kampf um die Bestätigung spielen sollte.
Wir müssen einen gerichtlichen und keinen politischen Maßstab verwenden, um die Eignung [eines Kandidaten] für den Obersten Gerichtshof zu beurteilen. Dieser Standard muss auf dem Grundprinzip basieren, dass Richter Gesetze auslegen und anwenden, aber nicht erlassen.
Senator, meine Antwort ist, dass die Unabhängigkeit und Integrität des Obersten Gerichtshofs erfordert, dass Kandidaten vor diesem Ausschuss für eine Position in diesem Gericht keine Prognosen abgeben, Vorhersagen machen oder Hinweise darauf geben, wie sie in Fällen entscheiden könnten, die vor dem Obersten Gerichtshof anhängig sein könnten. .
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker