Ein Zitat von Artur Davis

Und in Bezug auf ihre gesetzgeberische Kronjuwelenleistung: Wer hätte das gedacht, als man ihn fragte: „Wird die Regierung ein neues Bundesmandat erlassen, das die amerikanische Mittelschicht verpflichtet, eine Krankenversicherung abzuschließen, unabhängig davon, ob sie es sich leisten kann oder nicht?“ Die Antwort wäre: „Ja, das können wir!“
Der Zugang zu einer öffentlichen Krankenversicherungsoption würde allen Amerikanern die Möglichkeit geben, eine staatliche Versicherung abzuschließen, ähnlich wie ich sie als Militärrentner für meine Familie abschließe.
Nach langem Nachdenken bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das individuelle Bundesmandat, das alle Amerikaner ab 2014 zum Abschluss einer Krankenversicherung verpflichtet, nicht eingehalten wird.
Die Vereinigten Staaten von Amerika machten einen großen Schritt in Richtung einer totalitären sozialistischen Regierung, als der Oberste Gerichtshof für die Aufrechterhaltung von Obamacare stimmte und der Regierung das individuelle Mandat einräumte, amerikanische Bürger zum Abschluss einer Krankenversicherung zu zwingen, ob sie wollen oder nicht.
Selbst über politische Erwägungen hinaus war Romneycare ein schreckliches Modell für die Bundesregierung, da die Verfassung dem Kongress nicht die Befugnis einräumt, ein individuelles Versicherungsmandat zu erlassen.
Gegner der Gesundheitsreform würden den Verbraucherschutz streichen und sich auf die Seite der Versicherungswirtschaft statt der Mittelschicht stellen. Das können wir uns nicht leisten.
Der individuelle Auftrag des Gesundheitsgesetzes zwingt fast alle Menschen dazu, eine Krankenversicherung abzuschließen oder eine Strafe zu zahlen. Das Mandat kann nicht vom Rest des Gesetzes getrennt werden, da es der primäre Mechanismus ist, durch den die Gesetzesänderungen unterstützt werden. Ohne das Mandat bricht das Gesetz zusammen.
Als Arzt und US-Senator habe ich von Anfang an vor vielen beunruhigenden Aspekten von Herrn Obamas beispiellosem Krankenversicherungsmandat gewarnt. Er glaubt nicht nur, dass er Ihnen den Abschluss einer Versicherung anordnen kann, der Präsident setzt auch Krankenversicherungsschutz fälschlicherweise mit medizinischer Versorgung gleich.
Aber wo ist jenseits der Hysterie der Phantomtod-Panels die Abscheulichkeit? Zeigen Sie mir die Bestimmungen, die den Verbrauchern schaden werden, denn wenn Sie glauben, dass eine Steuererleichterung von 110 Milliarden US-Dollar pro Jahr für den Abschluss einer privaten Krankenversicherung für Amerikaner der Arbeiterklasse eine Übernahme durch die Regierung ist, begrüße ich die Debatte.
Wenn die Bundesregierung vorschreiben kann, wofür wir unser eigenes Geld ausgeben müssen, dann kann die Bundesregierung uns dazu zwingen, etwas zu kaufen, auch wenn wir moralisch dagegen sind, dafür zu bezahlen.
Die größte Frage für mich ist, ob viele Amerikaner anfangen können zu glauben, dass die Regierung tatsächlich dazu beitragen kann, das Land gerechter zu machen. Und das ist zum Teil eine Frage der Politik, die Ergebnisse im Hinblick auf die Verringerung der Ungleichheit und die Erhöhung der Einkommen der Mittelschicht und der Arbeiterklasse erzielt, die seit Jahrzehnten stagnieren. Aber es ist auch symbolisch und rhetorisch, es geht darum, ob Hillary Clinton – oder wer auch immer der Präsident sein mag – die Amerikaner davon überzeugen kann, dass es passiert und dass sie beginnen können, ihren gewählten Amtsträgern ein wenig mehr und ihren Regierungsinstitutionen ein wenig mehr zu vertrauen.
Das grundlegende Problem von Obamacare sind die Versicherungsvorschriften. Wenn Sie eine Versicherung vorschreiben, erhöht sich der Preis. Und wenn man den Leuten sagt, dass sie nach ihrer Krankheit eine Versicherung abschließen können, dann werden sie es auch tun. Und es kommt zu einer sogenannten nachteiligen Selektion.
Wir müssen wieder in das amerikanische Volk investieren, in Steuersenkungen für die Mittelschicht, in die Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner und in ein College für jeden jungen Menschen, der gehen möchte. In Unternehmen, die die neue Energiewirtschaft der Zukunft schaffen können. In einer Politik, die die Löhne erhöht und unsere Mittelschicht wachsen lässt. Das sind die Richtlinien, für die ich während meiner gesamten Karriere gekämpft habe.
Ich bin für meine Mutter und alle Amerikaner da, die gezwungen sind, sich mit Krankenkassen zu streiten, anstatt sich auf ihre Genesung zu konzentrieren. Ich bin hier für die Millionen von Leben, die durch die Krankenversicherungsreform berührt und in einigen Fällen gerettet werden. Ich bin für die kleinen Unternehmen da, die gezwungen sind, sich zwischen Gesundheitsversorgung und Einstellung zu entscheiden. Ich bin für die Senioren da, die sich die benötigten Rezepte nicht leisten können.
Letztendlich würden die Amerikaner an der staatlichen Gesundheitsversorgung festhalten, ob sie wollen oder nicht. Dann würde das schlimmste Szenario Gestalt annehmen, bei dem die Amerikaner mit bürokratischem Ärger konfrontiert wären, stundenlang in der Warteschleife wären und auf den Anruf eines Regierungsmitarbeiters warten würden, Einschränkungen bei der Pflege und, ja, lebensrettende Behandlungen und lebensrettende Operationen verweigert oder verzögert würden.
Einige Kongressabgeordnete werden behaupten, dass die Bundesregierung die Befugnis braucht, die Amerikaner zu überwachen, damit die Regierung effizienter arbeiten kann. Ich möchte meine Kollegen daran erinnern, dass in einer konstitutionellen Republik vom Volk niemals verlangt wird, seine Freiheiten zu opfern, um die Arbeit von Regierungsbeamten zu erleichtern.
Natürlich besteht die Gefahr der Typisierung, und seit „Jewel in the Crown“ erschienen ist, habe ich unzählige Angebote erhalten, sadistische Polizisten und Mittelklasse-Außenseiter zu spielen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!