Ein Zitat von Arundhati Roy

Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn die Regierung den Reichtum von 200.000 der reichsten Menschen Indiens nehmen und ihn unter 2 Millionen der ärmsten Menschen Indiens verteilen würde? Wir würden viel über sozialistische Vereinnahmung und den Tod der Demokratie hören. Warum sollte das Nehmen von den Reichen als Aneignung und das Nehmen von den Armen als Entwicklung bezeichnet werden?
Es gibt viele Arten von Reichtum, und der Mann, der wegen des Geldes reich ist, ist in Bezug auf die Kategorien des Reichtums am niedrigsten. Lassen Sie es mich so sagen: Der reiche Mann ist der ärmste reiche Mann. Von der Seite der Armen aus betrachtet ist er der reichste arme Mann. Von der Seite eines kreativen Künstlers, eines Tänzers, eines Musikers, eines Wissenschaftlers betrachtet ist er der ärmste reiche Mann. Und was die Welt des endgültigen Erwachens betrifft, kann man ihn nicht einmal reich nennen.
Viele Leute sagen, dass Indien durch seine Demokratie gebremst wurde. Aber bedenken wir, dass Indien trotz seines armen Landes aufgrund seiner Demokratie niemals Millionen von Menschen verhungern ließ.
Die Regierung sollte der Jugend von heute viel mehr Aufmerksamkeit schenken. Sie versuchen, die Reichen, Reichen und die Armen, Arme, zu halten. Wenn ich mich mit David Cameron in einem Raum zusammensetzen würde, würde ich ihn fragen, was er davon hält und was zum Teufel er dagegen unternimmt.
..Aneignungsakte sind Teil des Prozesses, durch den wir uns selbst erschaffen. Aneignung – etwas für den eigenen Gebrauch nehmen – muss nicht gleichbedeutend mit Ausbeutung sein. Dies gilt insbesondere für die kulturelle Aneignung. Entscheidend ist der „Gebrauch“, den man von dem Angeeigneten macht.
Sie reisen nach Indien und sehen das ärmste Dorf irgendwo in der Mitte Indiens. Und die arme Familie ist aufgrund ihrer Spiritualität glücklicher als jeder reiche Milliardär in diesem Land.
Boxen war für mich schon immer Arbeit, ein Job. Wenn ich einem Jugendlichen, der mit dem Boxen beginnt, etwas sagen könnte, dann wäre es: „Sei klug und stecke nicht viele Schläge ein.“ Es wird nicht ohne Grund die süße Wissenschaft genannt. Schlagen und nicht getroffen werden, viel Geld verdienen, ohne viel Strafe einzustecken. Darum geht es.
Es ist leicht zu sagen, dass es Reiche und Arme gibt und deshalb etwas getan werden sollte. Aber in der Geschichte gibt es immer Reiche und Arme. Wenn die Armen nicht so arm wären, würden wir sie immer noch die Armen nennen. Ich meine, wer weniger hat, kann als arm bezeichnet werden. Es gibt immer die 10 %, die weniger haben, und die 10 %, die das meiste haben.
Der Präsident der Vereinigten Staaten wird eine Reise nach Indien unternehmen, die den Steuerzahler voraussichtlich 200 Millionen Dollar pro Tag kosten wird.
Ich würde vor dem ärmsten Aasfresser, dem ärmsten Unberührbaren Indiens, die Knie beugen, weil ich jahrhundertelang daran beteiligt war, ihn zu vernichten; Ich würde sogar den Staub von seinen Füßen entfernen.
„Make in India“ ist großartig, aber „Make It Happen in India“ ist noch größer. Make It Happen in India ist mehr als nur Fertigung. Es geht um Ausbildung, um Bildung, um gesellschaftliche Entwicklung sowie um Automatisierung und Technik.
Stellen Sie sich ein politisches System vor, das so radikal ist, dass es verspricht, innerhalb des Jahrzehnts mehr der ärmsten 20 % der Bevölkerung in die reichsten 20 % zu befördern, als in der ärmsten Schicht zu bleiben? Man muss es sich nicht vorstellen. Es heißt Vereinigte Staaten von Amerika.
Wenn die „Reichen“ in arme Viertel strömen und die Armen verprügeln würden, bis sie die Groschen, die sie zur sicheren Aufbewahrung geschluckt haben, wieder aushusten, ja, das wäre eine Einkommensübertragung von den Armen zu den Reichen. Aber wenn man den Steuerzahlern erlaubt, mehr von ihrem Geld zu behalten, heißt das nicht, dass man es den Armen wegnimmt – es sei denn, man glaubt, dass die Armen einen moralischen Anspruch auf das Geld haben, das andere Leute verdienen.
Ich denke, wenn es eine Demokratie gäbe, würde das die Welt verändern, denn wenn die Millionen von Menschen, die sterben und von einem Dollar am Tag leben, das Wahlrecht hätten, würden sie den Reichtum der Welt neu verteilen, und die Leute an der Spitze sind dazu nicht bereit Sehen Sie, wie das geschieht.
Indien muss nichts anderes werden. Indien muss nur Indien werden. Dies ist ein Land, das einst „der goldene Vogel“ genannt wurde. Wir sind von dort gefallen, wo wir vorher waren. Aber jetzt haben wir die Chance, wieder aufzusteigen. Wenn Sie die Details der letzten fünf oder zehn Jahrhunderte betrachten, werden Sie feststellen, dass Indien und China in ähnlichem Tempo gewachsen sind. Ihr Beitrag zum globalen BIP ist parallel gestiegen und gleichzeitig gesunken. Die heutige Ära gehört erneut Asien. Indien und China wachsen gemeinsam schnell. Deshalb muss Indien Indien bleiben.
Viele Leute sagen, dass Indien durch seine Demokratie gebremst wurde. Aber erinnern wir uns daran, dass die Demokratie Indiens, obwohl es ein armes Land ist, dazu geführt hat, dass seine Regierung niemals Millionen von Menschen verhungern ließ.
Die sieben Dinge, die den Regenbogen der Entwicklung Indiens ausmachen, sind Indiens starkes und tief verwurzeltes Familiensystem, die Entwicklung von Landwirtschaft und Tierhaltung, Indiens Matru Shakti (Frauenkraft), natürliche Ressourcen (Jal, Jameen, Dschungel), Jugendkraft, lebendige Demokratie und Wissen .
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!