Ein Zitat von Aung San Suu Kyi

Deshalb denke ich, dass es ein Trick ist, wenn die Behörden jetzt sagen, dass die Forderung nach Sanktionen den Dialog verhindern würde, um uns davon abzuhalten, Sanktionen zu unterstützen. Es muss umgekehrt sein: Erst der Dialog, dann hören wir mit dem Ruf nach Sanktionen auf, denn Sanktionen machen den Menschen klar, dass man keine Repression ausüben kann und gleichzeitig internationale Unterstützung erwarten kann.
Die Sanktionen hielten uns auf Trab, sie machten uns klar, dass wir in eine Situation zunehmender Isolation abdrifteten, also würde ich nicht so weit gehen zu sagen, dass Sanktionen keine Rolle spielten, aber wenn ich es auf eine Skala anwendete, wäre das so Gewissensfragen spielten eine viel größere Rolle als die Sanktionen. Wir hätten den Sanktionen noch viele Jahre standhalten können. Wir wurden zu Experten für die Umgehung von Sanktionen ... Sanktionen spielten also eine Rolle, aber nicht die Hauptrolle.
Man spricht von klugen Sanktionen und lähmenden Sanktionen. Ich habe noch nie intelligente Sanktionen gesehen, und lähmende Sanktionen lähmen jeden, auch unschuldige Zivilisten, und machen die Regierung beliebter.
Man spricht von klugen Sanktionen und lähmenden Sanktionen. Ich habe noch nie intelligente Sanktionen gesehen, und lähmende Sanktionen lähmen jeden, auch unschuldige Zivilisten, und machen die Regierung beliebter.
Wenn jemand lieber mit Sanktionen arbeiten möchte, kann er das gerne tun. Aber Sanktionen sind eine vorübergehende Maßnahme. Erstens widersprechen sie dem Völkerrecht. Sagen Sie mir zweitens, wo sich diese Sanktionspolitik als wirksam erwiesen hat. Die Antwort ist nirgendwo.
Sicherlich übt die internationale Gemeinschaft großen Druck auf Iran aus und macht deutlich, dass sein Atomprogramm eingestellt werden muss. Wenn es bei den Sanktionen, den Kombinationen aus Sanktionen, Diplomatie und anderen Zwängen bleibt, werde ich als Premierminister Israels der glücklichste Mensch der Welt sein.
Bei den Vereinten Nationen treffe ich regelmäßig auf Länder, die keine Sanktionen verhängen oder bereits bestehende Sanktionen gar durchsetzen wollen. Die harten Sanktionsskeptiker haben ihre eigenen, eigennützigen Gründe, sich den Sanktionen zu widersetzen, aber sie begründen ihren Widerstand mit der Behauptung, dass Amerika Sanktionen nutzt, um Strafe um der Strafe willen zu verhängen.
Obwohl Kim Jong Un ein sehr unvernünftiger Anführer ist und fest und unvernünftig davon überzeugt ist, dass Atom- und Raketenwaffen ihn und sein Regime schützen werden, werden wir weiterhin alle möglichen Mittel – Sanktionen, Druck und Dialog – einsetzen, um Nordkorea anzuziehen an den Verhandlungstisch für die Denuklearisierung. Um das Problem zu lösen, müssen wir den Dialog zu den derzeitigen Sanktionen und dem Druck hinzufügen.
Aufgrund der Unterstützung des Iran für den Terrorismus, der Missachtung der Menschenrechte und der Verbreitung von Atomwaffen unterliegt das Land seit Jahrzehnten US-amerikanischen und internationalen Sanktionen – und Unternehmen wurden wegen der Umgehung dieser Sanktionen mit Milliardenstrafen belegt.
Wir sollten das Minsker Protokoll erfüllen. Der Hauptgrund für die Sanktionen ist, dass Russland ein Tabu gebrochen hat: Es hat einen Krieg in Europa ausgelöst. Die Krim ist ein Problem, aber der schmerzhafteste Teil der Sanktionen hängt mit dem Krieg im Donbass zusammen. Sobald Russland konkrete Schritte unternimmt, um zu verhindern, dass dort Schüsse fallen, wird dieser Teil der Sanktionen aufgehoben.
So landet man bei einem Mann wie Dan Fried, der die US-Sanktionen gegen Russland für Russland in der Ukraine und auf der Krim überwacht. Russland hasst diese Sanktionen mehr, als es das Leben liebt. Sie hassen diese Sanktionen. Daher brauchen Sie natürlich Ihren härtesten und erfahrensten Mann, der diese Sanktionen durchführt.
Die Sanktionen dürfen nur durch Beschluss des UN-Sicherheitsrates verhängt werden. Die einseitige Verhängung von Sanktionen stellt einen Verstoß gegen das Völkerrecht dar.
Wir haben immer noch Sanktionen gegen den Iran wegen seiner Menschenrechtsverletzungen, wegen seiner Unterstützung des Terrorismus und wegen seines Programms für ballistische Raketen. Und wir werden diese Sanktionen weiterhin energisch durchsetzen. Der jüngste Raketentest des Iran beispielsweise war ein Verstoß gegen seine internationalen Verpflichtungen.
Alles, was wir getan haben, ist darauf ausgerichtet, sicherzustellen, dass wir dieser obersten Priorität gerecht werden. Darum ging es beim Sanktionsregime. So konnten wir die internationale Gemeinschaft, darunter auch einige Menschen, denen wir nicht besonders nahestehen, mobilisieren, sich an diese Sanktionen zu halten. So kam es zu diesen lähmenden Sanktionen, weil wir [USA] weltweit einen Konsens darüber erzielen konnten, dass der Besitz einer Atomwaffe durch den Iran ein Problem für alle darstellen würde.
Wenn wir an unseren aktuellen Strafprozess glauben, dann sollten die von Richtern und Geschworenen verhängten Strafen die einzigen Sanktionen für das eigene Verbrechen sein und nicht die unsichtbaren Sanktionen des Gesetzgebers.
Sanktionen sind ein starkes und vereinbartes Element der Reaktion des Westens auf die Aggression Russlands. Es ist für mich ein Rätsel, dass es so viel Skepsis gegenüber den Sanktionen gibt. Ich verstehe es nicht.
Gegner der US-Sanktionen haben „einseitige Sanktionen“ zu ihrem besonderen Ziel gemacht. Sie argumentieren, dass von vielen Nationen beachtete Sanktionen viel wirksamer wären. Wahr genug. Es wäre weitaus besser, wenn der Handel mit einem Outlaw-Regime von vielen Nationen eingeschränkt würde, als von nur einem.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!