Ein Zitat von Austan Goolsbee

Wenn ein Lobbyist oder ein Anwalt ein Geschäft eröffnet, in dem er durch eine Art Steuerschlupfloch Einnahmen erzielt, die nicht als Körperschaftseinkommen gelten, dann gilt dies als Kleinunternehmen.
Alle anderen denken daran, die Körperschaftssteuer zu senken. Beseitigen Sie es. Es ist keine so große Einkommensquelle und es handelt sich um eine Doppelbesteuerung. Wenn Sie es loswerden, wird es zu einer explosionsartigen Einstellungswelle kommen.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
In Texas gibt es keine Einkommenssteuer, was für Unternehmensleiter, die dort Geschäfte tätigen, ein großer Anziehungspunkt ist. Aber es ist kaum steuerfrei. Die Grundsteuern sind für einen Südstaat hoch. Die Umsatzsteuern sind hoch. Eine Studie ergab, dass die unteren 20 Prozent der texanischen Bevölkerung 12 Prozent ihres Einkommens an staatliche und lokale Steuern zahlen.
Es besteht die allgemeine Meinung, dass die Körperschaftssteuer eine Steuer für die „Reichen“ und die „Dicken“ sei. Aber da Pensionsfonds 30 % der amerikanischen Großunternehmen besitzen – und bald 50 % besitzen werden –, entlastet die Körperschaftssteuer tatsächlich die Belastung der oberen Einkommensschichten und bestraft die Begünstigten der Pensionsfonds.
Das letzte und beste Mittel zur Stärkung der Nachfrage bei Verbrauchern und Unternehmen besteht darin, die Belastung des privaten Einkommens zu verringern und private Initiativen durch unser derzeitiges Steuersystem abzuschrecken, und diese Regierung hat sich letzten Sommer zu einer umfassenden, Eine umfassende Senkung der Einkommens- und Körperschaftssteuern soll 1963 in Kraft treten.
Eine Steuersenkung bedeutet ein höheres Familieneinkommen, höhere Unternehmensgewinne und einen ausgeglichenen Bundeshaushalt. Wenn das Volkseinkommen wächst, wird die Bundesregierung letztendlich mehr Einnahmen erzielen. Wohlstand ist der wahre Weg, unseren Haushalt auszugleichen. Indem wir die Steuersätze senken, Arbeitsplätze und Einkommen erhöhen, können wir die Steuereinnahmen steigern und unseren Haushalt endlich ins Gleichgewicht bringen.
Nehmen wir die neun Staaten, die keine Einkommensteuer haben, und vergleichen sie mit den neun Staaten mit den höchsten Einkommensteuersätzen im Land. Wenn man sich die wirtschaftlichen Kennzahlen des letzten Jahrzehnts für beide Gruppen ansieht, übertreffen die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz um ein beträchtliches Maß.
Ich bevorzuge eine Einkommensteuer, aber in Wahrheit habe ich Angst vor der Diskussion, die folgen wird, und vor der Kritik, die entstehen wird, wenn es im Obersten Gerichtshof eine andere Entscheidung zum Thema Einkommensteuer gibt. Nichts hat dem Ansehen des Obersten Gerichtshofs mehr geschadet als diese letzte Entscheidung, und ich denke, dass viele der gewalttätigsten Befürworter der Einkommensteuer aus den gleichen Gründen froh über die Ersetzung in ihrem Herzen sein werden. Ich werde die Verfassungsänderung vorantreiben, die eine Einkommensteuer ohne Fragen zulässt, aber ohne eine solche Änderung habe ich Angst davor.
Die Wahrheit ist, dass unsere Körperschaftssteuern zu den höchsten der Welt gehören, und ehrlich gesagt ist es meiner Meinung nach unpatriotisch, wenn man nicht für eine Senkung der Körperschaftssteuer ist. Wir wollen dafür sorgen, dass amerikanische Unternehmen im Wettbewerb mit Unternehmen auf der ganzen Welt gleichere Wettbewerbsbedingungen haben.
Die Einkommensteuer ist ein sozialistisches Experiment des 20. Jahrhunderts, das gescheitert ist. Bevor uns vor gerade einmal 80 Jahren die Einkommensteuer auferlegt wurde, hatte der Staat keinen Anspruch auf unser Einkommen. Es waren nur Umsatz-, Verbrauchs- und Zollsteuern zulässig.
Politiker sprechen gerne von der Einkommensteuer, wenn sie von der Überbesteuerung der Reichen sprechen, aber die Einkommensteuer ist nur ein Teil des gesamten Steuersystems. Es gibt Umsatzsteuern, Medicare-Steuern, Sozialversicherungssteuern, Arbeitslosensteuern, Benzinsteuern, Verbrauchssteuern – und wenn man all diese Steuern addiert [von denen viele ziemlich regressiv sind], dann schaut man, wie sie sich auf die Reichen und Reichen auswirken Wenn man die Armen benachteiligt, erhält man im Wesentlichen ein System, in dem die am besten gestellten 20 Prozent der Amerikaner einen Prozentpunkt mehr ihres Einkommens zahlen als die am schlechtesten gestellten 20 Prozent der Amerikaner.
Karl Marx sagte 1848, dass eine progressive Einkommensteuer notwendig sei, um Vermögen und Macht auf den Staat zu übertragen. So hatte das Kommunistische Manifest von Marx als wichtigsten wirtschaftlichen Grundsatz eine progressive Einkommensteuer. ... Ich sage, es ist an der Zeit, die progressive Einkommensteuer durch eine nationale Einzelhandelsumsatzsteuer zu ersetzen, und es ist an der Zeit, die IRS abzuschaffen.
Untersuchungen haben gezeigt, dass Lohnempfänger mit mittlerem Einkommen am meisten von einer starken Senkung der Körperschaftssteuersätze profitieren würden. Die Körperschaftssteuer ist keine Reichensteuer. Unternehmen zahlen es nicht einmal. Sie geben die Steuer lediglich in Form von niedrigeren Löhnen und Sozialleistungen, höheren Verbraucherpreisen und einem geringeren Aktionärswert weiter.
Die Menschen, die es derzeit schwer haben, sind Amerikaner mit mittlerem Einkommen. Unter der Politik des Präsidenten wurden Amerikaner mit mittlerem Einkommen begraben. Sie werden einfach zerquetscht. Das Einkommen der Amerikaner mit mittlerem Einkommen ist um 4.300 US-Dollar gesunken. Dies ist eine Steuer an sich. Ich nenne es die Wirtschaftssteuer. Es war erdrückend.
Wenn man sich die Leistung der Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null und der Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz anschaut, glaube ich, dass ein großer Teil ihrer Differenz auf Steuern zurückzuführen ist. Das gilt nicht nur für das letzte Jahrzehnt, sondern ich habe diese Zahlen auch 50 Jahre zurückversetzt. Und es gab kein einziges Jahr in den letzten 50 Jahren, in dem die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null nicht besser abgeschnitten hätten als die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz.
Unser Bundeseinkommensteuergesetz definiert die zu zahlende Steuer y in Bezug auf das Einkommen x; Dies geschieht auf ziemlich ungeschickte Weise, indem mehrere lineare Funktionen zusammengefügt werden, die jeweils in einem anderen Intervall oder einer anderen Einkommensklasse gültig sind. Ein Archäologe, der in fünftausend Jahren einige unserer Einkommensteuererklärungen zusammen mit Relikten von Ingenieurarbeiten und mathematischen Büchern ausgraben wird, wird sie wahrscheinlich ein paar Jahrhunderte früher datieren, sicherlich vor Galileo und Vieta.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!