Ein Zitat von Austin Bradford Hill

Jede wissenschaftliche Arbeit ist unvollständig – ob beobachtend oder experimentell. Jede wissenschaftliche Arbeit unterliegt der Gefahr, durch fortschreitende Erkenntnisse verändert oder verändert zu werden. Das gibt uns nicht die Freiheit, das Wissen, das wir bereits haben, zu ignorieren und Maßnahmen aufzuschieben, die es zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erfordern scheint. Wer weiß, fragt Robert Browning, aber heute Abend könnte die Welt untergehen? Stimmt, aber den verfügbaren Beweisen zufolge bereiten sich die meisten von uns darauf vor, am nächsten Tag um 8:30 Uhr zu pendeln.
Das Wertvollste, was ein Lehrer Kindern vermitteln kann, ist nicht Wissen und Verstehen an sich, sondern die Sehnsucht nach Wissen und Verstehen und die Wertschätzung für intellektuelle Werte, seien sie nun künstlerischer, wissenschaftlicher oder moralischer Natur. Es ist die höchste Kunst des Lehrers, Freude am kreativen Ausdruck und am Wissen zu wecken. Die meisten Lehrer verschwenden ihre Zeit damit, Fragen zu stellen, die darauf abzielen, herauszufinden, was ein Schüler nicht weiß, während die wahre Kunst des Fragens darin besteht, herauszufinden, was der Schüler weiß oder wissen kann.
Das alte wissenschaftliche Ideal der Episteme – des absolut sicheren, nachweisbaren Wissens – hat sich als Idol erwiesen. Die Forderung nach wissenschaftlicher Objektivität macht es unumgänglich, dass jede wissenschaftliche Aussage für immer vorläufig bleiben muss.
Die Tatsache, dass diese wissenschaftlichen Theorien eine Erfolgsbilanz erfolgreicher Vorhersagen und Erklärungen vorweisen können, spricht für sich. (Was nicht heißen soll, dass ich die Arbeit jener Philosophen, die anderer Meinung sind, nicht direkt diskutiere.) Aber selbst wenn wir das zugeben, werden viele argumentieren, dass wissenschaftliches Wissen über den Menschen und in der Tat reflexives Wissen im Allgemeinen recht ist Sie unterscheiden sich in ihrer Art von dem Wissen, das wir bei anderen Tieren sehen.
Der Rest der Religion in meiner Arbeit erscheint als modifizierter Transzendentalismus, und die positivistische wissenschaftliche Seite meines Denkens erscheint als Konkretheit und Realismus. Das Bemühen, beides in Einklang zu bringen, ist der Kern all meiner Gedichte.
Es gibt keine apriorischen Hindernisse für die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes, aber die wissenschaftliche Erkenntnis des Geistes ist nicht alles Wissen über den Geist, das es gibt. Dies ist kein Einwand gegen die Wissenschaft, sondern lediglich eine Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Wissen.
Es gibt kein Unternehmen auf der Welt – es ist mir egal, ob IT oder Fertigung –, das nicht über das verfügt, was ich als gemischte Ressourcenbasis bezeichnen würde. Sie haben High-End-Arbeit. Sie haben Ingenieursarbeit. Sie verfügen über die erforderlichen Ortskenntnisse. Dann müssen Sie einige sehr kostengünstige Arbeiten erledigen.
Zur Frage der Welt als Ganzes, Wissenschaftsgründer. Für wissenschaftliche Erkenntnisse liegt die Welt in Fragmenten, und zwar umso mehr, je präziser unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse werden.
Ich erhebe keinen Anspruch auf die Weiterentwicklung wissenschaftlicher Daten, außer auf die Weiterentwicklung des Flugwissens. Ich kann nur sagen, dass ich es mache, weil ich es will.
Wir können davon ausgehen, dass es sich um die akzeptierte Vorstellung handelt, dass uns die mosaischen Bücher nicht zur Unterweisung in wissenschaftlichen Erkenntnissen überliefert wurden und dass es unsere Pflicht ist, unsere wissenschaftlichen Überzeugungen auf Beobachtungen und Schlussfolgerungen zu gründen, unabhängig von Überlegungen anderer Art.
Tatsächlich ist der wichtigste Teil der Ingenieursarbeit – und auch anderer wissenschaftlicher Arbeiten – die Festlegung der Methode zur Lösung des Problems, unabhängig davon, ob es sich um eine experimentelle Untersuchung oder eine theoretische Berechnung handelt. ... Durch die Wahl einer geeigneten Angriffsmethode werden komplizierte Probleme auf einfache Phänomene reduziert und dann leicht gelöst.
Bei manchen Menschen wäre es nicht einfach, sie zu überzeugen, selbst wenn wir über die genauesten wissenschaftlichen Kenntnisse verfügten, wenn wir sie durch das Medium dieses Wissens ansprechen würden; Es ist das Privileg der Bildung, einen wissenschaftlichen Diskurs zu würdigen, und es ist unmöglich, dass sich dies auf die Menge ausdehnt.
Obwohl ich keinen Hinweis darauf kenne, dass Christus sich jemals zu wissenschaftlicher Arbeit geäußert hätte, weiß ich doch, dass er sagte: „Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen.“ Daher bin ich sicher, dass Christus, wenn er heute unter uns wäre, die wissenschaftliche Forschung als das edelste Bestreben des modernen Menschen fördern würde, das Werk seines Vaters zu verstehen und zu bewundern. Das durch wissenschaftliche Untersuchungen offenbarte Universum ist der lebendige Zeuge dafür, dass Gott tatsächlich am Werk war.
Wissen wird heute als das Beste angesehen, was wir Menschen im Moment tun können, aber mit der Hoffnung, dass wir uns als falsch erweisen – und so unser Wissen erweitern. Was mit vernetztem Wissen passiert, scheint es der wissenschaftlichen Vorstellung davon, was Wissen ist, viel näher zu bringen.
Rhetorik ist nützlich, weil das Wahre und das Gerechte von Natur aus ihren Gegensätzen überlegen sind, so dass sie, wenn Entscheidungen falsch getroffen werden, ihre Niederlage ihren eigenen Befürwortern verdanken müssen; was verwerflich ist. Darüber hinaus dürfte es uns im Umgang mit bestimmten Personen, selbst wenn wir über die genauesten wissenschaftlichen Kenntnisse verfügen, nicht leicht fallen, sie durch den Einsatz solcher Kenntnisse zu überzeugen. Denn im wissenschaftlichen Diskurs geht es um Belehrung, aber bei solchen Personen ist Belehrung unmöglich.
Und ich bin der festen Überzeugung, dass wir mit der Weiterentwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse eines Tages die Welt besser machen. Nicht nur für unsere Kinder, sondern für alle Menschen danach.
Es scheint mir, dass über wissenschaftliche Methoden viel Aufsehen erregt wird. Ich wage zu glauben, dass diejenigen, die am meisten darüber reden, auch die wenigsten tun. Wissenschaftliche Methode ist das, was arbeitende Wissenschaftler tun, und nicht das, was andere Leute oder sogar sie selbst darüber sagen. Kein arbeitender Wissenschaftler fragt sich, wenn er ein Laborexperiment plant, ob er wirklich wissenschaftlich handelt, und es interessiert ihn auch nicht, welche Methode er als Methode anwendet.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!