Ein Zitat von Ayn Rand

Kein Verfechter der Vernunft kann das Recht beanspruchen, anderen seine Ideen aufzuzwingen. Kein Verfechter des freien Geistes kann das Recht beanspruchen, den Geist anderer zu zwingen. Keine rationale Gesellschaft, keine Zusammenarbeit, keine Einigung, kein Verständnis, keine Diskussion ist unter Männern möglich, die vorschlagen, rationale Überzeugung durch Waffen zu ersetzen.
Wenn die Humanisten Verfechter der Vernunft sein wollen, sollten sie Folgendes bedenken: So wie sie keine Mystiker in ihr Lager aufnehmen würden, da keine rationale Diskussion mit Männern möglich ist, die rationale Beweise durch übernatürliche Offenbarungen ersetzen, können sie auch keine Befürworter der Gewalt zulassen in ihr Lager, weil keine rationale Diskussion oder Einigung mit Männern möglich ist, die rationale Überzeugung durch Waffen ersetzen.
Wenn es Grade des Bösen gibt, ist es schwer zu sagen, wer verächtlicher ist: der Rohling, der sich das Recht anmaßt, den Geist anderer zu zwingen, oder der moralisch Degenerierte, der anderen das Recht einräumt, seinen Geist zu zwingen.
Ein Libertärer ist eine Person, die glaubt, dass niemand unter allen Umständen das Recht hat, aus irgendeinem Grund Gewalt gegen einen anderen Menschen anzuwenden; Ein Libertärer wird auch nicht die Einführung von Gewalt befürworten oder sie an jemand anderen delegieren. Wer konsequent nach diesem Prinzip handelt, ist Libertärer, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht. Wer es versäumt, konsequent danach zu handeln, ist kein Libertärer, egal was er behauptet.
Gehorchen; das mag richtig sein; aber hüte dich vor Ehrfurcht ... Die Regierung ist nichts anderes als regulierte Gewalt; Kraft ist ihr angemessener Anspruch auf Ihre Aufmerksamkeit. Es ist die Aufgabe des Einzelnen, zu überzeugen; Die Tendenz konzentrierter Kraft besteht nur darin, einem Einfluss mehr Beständigkeit und Beständigkeit zu verleihen als Überzeugung.
Man muss mit voller Klarheit und Präzision zwischen seinen Gedanken und seinen Emotionen unterscheiden ... Unter Männern, die Beweise durch Emotionen ersetzen, ist keine Diskussion, Zusammenarbeit, Zustimmung oder Verständnis möglich.
Was jeder Mensch einzeln tun kann, ohne andere zu beeinträchtigen, hat er das Recht, es für sich selbst zu tun; und er hat ein Recht auf einen gerechten Anteil von allem, was die Gesellschaft mit all ihren Fähigkeiten und Kräften zu seinen Gunsten tun kann. In dieser Partnerschaft sind alle Männer gleichberechtigt; aber nicht, um Dinge gleichzustellen.
Eigentum ist die Grundlage jedes Rechts, das wir haben, einschließlich des Rechts auf Freiheit. Schließlich handelt es sich bei jedem Rechtsanspruch um einen Anspruch auf etwas – entweder um einen defensiven Anspruch auf das Behalten dessen, was man besitzt, oder um einen beleidigenden Anspruch auf etwas, das jemand anderes besitzt.
Angesichts der Tatsache, dass einige soziale Prozesse inhärente Zwänge mit sich bringen müssen, besteht die Wahl zwischen verschiedenen Mischungen aus Überzeugung, Zwang und kulturellem Anreiz. Je weniger von einem, desto mehr von den anderen. Der Grad der möglichen Freiheit hängt daher davon ab, inwieweit Menschen auf Überredung oder Anreiz reagieren.
Es gibt zwei Prinzipien, auf die sich alle Menschen mit intellektueller Integrität und gutem Willen einigen können, und zwar als „grundlegendes Minimum“ als Voraussetzung für jede Diskussion, Zusammenarbeit oder Bewegung hin zu einer intellektuellen Renaissance. . . . Es sind keine Axiome, aber solange ein Mensch sie nicht selbst bewiesen und akzeptiert hat, ist er für eine intellektuelle Diskussion nicht geeignet. Diese beiden Prinzipien sind: a. dass Emotionen keine Werkzeuge der Erkenntnis sind; B. dass kein Mensch das Recht hat, körperliche Gewalt gegen andere anzuwenden.
In einer republikanischen Nation, deren Bürger durch Vernunft und Überzeugung und nicht durch Gewalt geführt werden sollen, ist die Kunst des Denkens von größter Bedeutung ... Vernunft und Überzeugung sind die einzigen praktikablen Instrumente. Um ihnen Platz zu machen, muss man sich der freien Forschung hingeben... Lasst sie zu den Waffen greifen. Das Heilmittel besteht darin, sie hinsichtlich der Tatsachen richtigzustellen, sie zu begnadigen und zu beruhigen.
Manchmal wird auch behauptet, dass die Wissenschaft ebenso willkürlich oder irrational sei wie alle anderen Ansprüche auf Wissen, oder dass die Vernunft selbst eine Illusion sei. Wie Ethan Allen sagte: „Wer die Vernunft außer Kraft setzt, sollte ernsthaft darüber nachdenken, ob er mit oder ohne Vernunft gegen die Vernunft argumentiert; wenn mit Vernunft, dann begründen sie das Prinzip, das sie zu entthronen versuchen. Wenn sie ohne Grund argumentieren, was sie tun müssen, um mit sich selbst im Einklang zu bleiben, sind sie außerhalb der Reichweite einer rationalen Überzeugung und verdienen auch kein rationales Argument.
Ich lehne das Recht des Kongresses ab, einem unwilligen Volk einen Sklavenstaat aufzuzwingen. Ich verweigere ihnen das Recht, einem unwilligen Volk einen freien Staat aufzuzwingen. Ich verweigere ihnen das Recht, einem Volk etwas Gutes aufzuzwingen, das nicht bereit ist, es anzunehmen. Das große Prinzip ist das Recht jeder Gemeinschaft, selbst zu urteilen und zu entscheiden, ob etwas richtig oder falsch ist, ob es gut oder böse wäre, wenn sie es annehmen würde; und das Recht auf freies Handeln, das Recht auf freies Denken, das Recht auf freies Urteil über die Frage ist jedem wahren Amerikaner teurer als jedem anderen unter einer freien Regierung.
Solange Männer den Wunsch haben, zusammenzuleben, darf kein Mann körperliche Gewalt gegen andere anwenden. . . . Wenn ein Mann versucht, mit Gewalt gegen mich vorzugehen, antworte ich ihm mit Gewalt. Gewalt darf nur als Vergeltung eingesetzt werden und nur gegen den Mann, der damit beginnt. Nein, ich teile sein Übel nicht und verfalle nicht seinem moralischen Konzept: Ich gewähre ihm lediglich seine Wahl, Zerstörung, die einzige Zerstörung, zu der er das Recht hatte: seine eigene.
Soweit es Disziplin betrifft, bedeutet Freiheit nicht deren Abwesenheit, sondern die Verwendung höherer und rationalerer Formen im Gegensatz zu niedrigeren oder weniger rationalen Formen. Eine freie Disziplin kontrolliert den Einzelnen, indem sie an seine Vernunft und sein Gewissen und damit an seine Selbstachtung appelliert; während eine unfreie Kontrolle auf eine niedrigere Phase des Geistes einwirkt und so dazu neigt, ihn zu erniedrigen. Es ist die Freiheit, auf eine rationale Art und Weise diszipliniert zu werden, die einem angemessen ist.
Wenn jeder Mensch das Recht hat, seine Person, seine Freiheit und sein Eigentum zu verteidigen – auch mit Gewalt –, dann folgt daraus, dass eine Gruppe von Menschen das Recht hat, eine gemeinsame Kraft zu organisieren und zu unterstützen, um diese Rechte ständig zu schützen. Da ein Individuum also nicht rechtmäßig Gewalt gegen die Person, die Freiheit oder das Eigentum eines anderen Individuums anwenden kann, kann die allgemeine Gewalt – aus demselben Grund – nicht rechtmäßig zur Zerstörung der Person, Freiheit oder des Eigentums von Einzelpersonen oder Gruppen eingesetzt werden.
Wenn festgestellt wird, dass die Regierung von Rechts wegen einigen Reichtum wegnehmen und ihn anderen geben kann. Wenn eine Gesellschaft Rechtsverbrecher und Plünderer gesetzlich einordnet, werden Männer Gewalt anwenden, um das Vermögen der entwaffneten Opfer an sich zu reißen. Solche Plünderer halten es für sicher, wehrlose Männer auszurauben, sobald sie ein Gesetz erlassen haben, um sie zu entwaffnen. Aber ihre Beute wird zum Magneten für andere Plünderer, die sie so von ihnen bekommen, wie sie sie bekommen haben. Dann geht das Rennen nicht an die Leistungsfähigsten, sondern an die Rücksichtslosesten in Sachen Brutalität. Wenn Gewalt der Maßstab ist, siegt der Mörder über den Taschendieb.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!