Ein Zitat von Barkha Dutt

Für die Modi-Regierung haben die Rufe nach einem „Naja Kaschmir“ sie paradoxerweise direkt zu alten etablierten politischen Parteien zurückgeführt, nachdem das Experiment zur Stützung eines „alternativen“ Regimes in Form der Apni-Partei und anderer Flirts dieser Art gescheitert war.
Wahlen in Indien sind keine Auseinandersetzungen zwischen Persönlichkeiten. Letztlich handelt es sich um Kämpfe, an denen politische Parteien beteiligt sind; Versprechen und Versprechen, die politische Parteien machen; die Vision und Programme, die politische Parteien einbringen. Obwohl Modis Stil also „Ich, ich, ich selbst“ ist, glaube ich nicht, dass die Wahlen 2014 ein Modi-gegen-Rahul-Wettbewerb sind.
Schauen Sie, die Vereinigten Staaten haben keine politischen Parteien. In anderen Ländern, beispielsweise in Europa, können Sie aktives Mitglied einer politischen Partei sein. Hier geht es in einer politischen Partei nur um die Ausrichtung auf Wahlen, nicht um die anderen Dinge, die man tut. Im Grunde geht es also darum, Menschen zu passiven, unterwürfigen Objekten zu machen.
Ich unterstütze die Dritte-Partei-Bewegung nicht mehr. Ich befürworte jetzt die Abschaffung aller politischen Parteien. Wir haben zugelassen, dass die Parteien die Regierung übernehmen.
Monarchien stehen über politischen Parteien. Manchmal tun politische Parteien Dinge, die zum Nachteil des Landes sind, weil sie die andere Partei schlagen wollen. Im Iran, wo wir unterschiedliche Religionen und ethnische Gruppen haben, war es ein einigender Faktor.
Die Menschen, die die amerikanische Regierung gründeten, die Gründer der Verfassung, mochten keine politischen Parteien, wurden aber gezwungen, solche zu gründen. Niemand hat in England jemals politische Parteien gegründet, sie haben sich weiterentwickelt. Und es gibt tendenziell zwei allgemeine Tendenzen, die sich darauf konzentrieren, wie viel Regierung Sie Ihrer Meinung nach brauchen.
Es gibt drei Möglichkeiten, auf rechtsextreme Parteien zu reagieren. Die erste besteht darin, so zu tun, als gäbe es sie nicht, und nicht länger das Risiko einzugehen, politische Initiativen zu ergreifen, die diese Parteien gegen sich aufbringen könnten. Die zweite Reaktion besteht darin, fasziniert diesen rechtsextremen Parteien nachzujagen. Die dritte besteht darin, zu sagen, dass diese Leute meine wahren Feinde sind, und sie in den Kampf zu verwickeln.
Wenn Sie ein politisches Umfeld haben, das so stark von der Tea Party beeinflusst ist, dass eine Verkleinerung der Regierung gefordert wird, können Sie es nicht ignorieren. Es gibt politische Realitäten.
Ich nehme die Bedenken der Wähler ernst. Es herrscht große Enttäuschung, Angst und sogar Wut unter den Menschen, die glauben, dass die Wirtschaft sie im Stich gelassen hat, dass ihre Regierung sie im Stich gelassen hat, dass die Politik sie im Stich gelassen hat. Sie haben jedes Recht, besorgt zu sein.
Die Regierung hat kein Recht, sich an Debatten über die Grundsätze oder die Art und Weise der Verfassungsbildung oder -änderung als Partei zu beteiligen. Verfassungen und die aus ihnen hervorgehenden Regierungen werden nicht zum Nutzen derjenigen geschaffen, die die Regierungsgewalt ausüben.
Der wichtige Unterschied, der in Amerika so gut verstanden wird, zwischen einer vom Volk geschaffenen und einer von der Regierung unveränderlichen Verfassung; und ein von der Regierung geschaffenes und von der Regierung änderbares Gesetz scheint in keinem anderen Land wenig verstanden und weniger beachtet worden zu sein. Wo immer die höchste Gesetzgebungsgewalt ihren Sitz hatte, sollte auch die uneingeschränkte Macht zur Änderung der Regierungsform vorhanden sein.
Sehen Sie, früher gab es landesweit nur zwei Parteien, den Kongress und die BJP ... Jetzt gibt es regionale Führer. Es ist an der Zeit, regionale Führer dieser nationalen Parteien zu gewinnen und um sie herum eine politische Kampagne aufzubauen, die regionale Parteien herausfordern kann.
Als die Verfassung im Jahr 1787 verfasst wurde, gab es die Annahme, dass die amerikanische Politik über der Partei stehen würde. Den Leuten, die die Regierungspositionen besetzen würden, lägen die Interessen des Landes oder zumindest ihrer Bundesstaaten und Kongressbezirke im Mittelpunkt und sie würden daher keine dauerhaften politischen Parteien gründen.
Hamas ist eine politische Partei und politische Parteien erkennen andere Länder nicht an.
Jetzt fordert die Linke in Indien die Bundesregierung auf, bedingungslose Gespräche mit allen Beteiligten in Kaschmir aufzunehmen. Ansonsten hat die Linke bisher nicht einmal den autonomen Status Kaschmirs unterstützt, und das Kaschmir-Wirbel ist kein Konflikt zwischen den Kräften des Marxismus und des Kapitalismus.
Ich glaube nicht, dass die Demokratische Partei etwas mit der Linken zu tun hat. Wir haben zwei politische Parteien in den USA: eine rechte Partei und eine rechtszentristische Partei. Das sind die Demokraten. Ich lache, wenn Leute Barack Obama als einen sozialistischen Präsidenten bezeichnen. Als sozialistischer Musiker werde ich Ihnen sagen, wann wir einen sozialistischen Präsidenten haben. Wir haben jetzt keinen, nicht einmal annähernd.
Die britische Regierung möchte in Indien ganz natürlich die Form demokratischer Verfassungen sehen, die sie am besten kennt und von der sie am besten denkt, wonach die Regierung des Landes je nach Wahlverlauf der einen oder anderen politischen Partei anvertraut wird.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!