Ein Zitat von Barry Unsworth

Autoren historischer Belletristik unterliegen nicht der gleichen Verpflichtung wie Historiker, Beweise für ihre Aussagen zu finden. Für uns reicht es aus, wenn das, was wir sagen, nicht widerlegt oder als falsch erwiesen werden kann.
Ich wurde als historischer Roman, historischer Frauenroman, historischer Krimi, historischer Frauenroman, historischer Liebesroman eingestuft – alles für dasselbe Buch.
Wir Schriftsteller – und insbesondere Autoren für Kinder, aber alle Schriftsteller – haben eine Verpflichtung gegenüber unseren Lesern: Es ist die Verpflichtung, wahre Dinge zu schreiben, besonders wichtig, wenn wir Geschichten über Menschen schreiben, die nicht an Orten existieren, die es nie gab – das zu verstehen Die Wahrheit liegt nicht in dem, was passiert, sondern darin, was sie uns darüber sagt, wer wir sind. Fiktion ist schließlich die Lüge, die die Wahrheit sagt.
Historiker, die sich der Fiktion zuwenden, liegen voll im Trend. Seit Alison Weir im Jahr 2006 die Führung übernommen hat, haben immer mehr etablierte Sachbuchautoren – Giles Milton, Simon Sebag Montefiore, Harry Sidebottom, Patrick Bishop, Ian Mortimer und ich – historische Romane geschrieben.
Autoren historischer Belletristik stehen oft vor einem Problem: Wie stellen sie sicher, dass ihre Scheinwelt nicht durch die Wahrheit in den Schatten gestellt wird, wenn sie reale Menschen einbeziehen? Die Frage stand im Mittelpunkt, als ich mit der Lektüre von „The Black Tower“ begann, Louis Bayards drittem Ausflug in die historische Belletristik und fünften Roman insgesamt.
Dass Historiker ihrem eigenen Land eine Pause gönnen sollten, das gebe ich zu; aber nicht, um Dinge zu sagen, die den Tatsachen widersprechen. Denn es gibt viele Fehler, die Schriftsteller aus Unwissenheit machen und die jeder Mensch nur schwer vermeiden kann. Aber wenn wir wissentlich schreiben, was falsch ist, sei es zum Wohle unseres Landes oder unserer Freunde oder einfach nur, um angenehm zu sein, welchen Unterschied gibt es dann zwischen uns und Hack-Autoren? Der Leser sollte den Historikern gegenüber sehr aufmerksam und kritisch sein und diese wiederum sollten ständig auf der Hut sein.
Manche Autoren mögen mit der Fantasie eines „Christus-Mythos“ spielen, aber sie tun dies nicht auf der Grundlage historischer Beweise. Die Geschichtlichkeit Christi ist für einen unvoreingenommenen Historiker ebenso selbstverständlich wie die Geschichtlichkeit von Julius Cäsar. Es sind nicht Historiker, die die „Christus-Mythos“-Theorien verbreiten.
Was Autoren von Fantasy-, Science-Fiction- und vielen historischen Romanen beruflich machen, unterscheidet sich von dem, was Autoren sogenannter literarischer oder anderer Arten von Belletristik machen. In F/SF/HF geht es darum, fiktive Welten zu erschaffen und dann bestimmte Geschichten zu erzählen, die in diesen Welten angesiedelt sind. Wenn Sie es richtig machen, wird der Leser am Ende der Geschichte sagen: „Hey, Moment mal, es gibt so viele andere Geschichten, die in diesem Universum erzählt werden könnten!“ Und so entstehen die ausgedehnten, zusammenhängenden fiktiven Universen, um die es im Fandom geht.
Man kann nichts glauben, was in einem historischen Roman steht, und doch ist es die Aufgabe des Autors, eine glaubwürdige Welt zu schaffen, in die der Leser eintauchen kann. Das gilt meiner Meinung nach besonders für Autoren historischer Belletristik.
Das einzige ethische Prinzip, das die Wissenschaft möglich gemacht hat, ist, dass immer die Wahrheit gesagt werden muss. Wenn wir irrtümlich gemachte falsche Aussagen nicht bestrafen, ebnen wir den Weg für absichtlich falsche Aussagen. Und eine vorsätzlich falsche Tatsachenbehauptung ist das schwerste Verbrechen, das ein Wissenschaftler begehen kann.
Die alten Historiker gaben uns entzückende Fiktion in Form von Fakten; Der moderne Romancier präsentiert uns langweilige Fakten unter dem Deckmantel der Fiktion.
Wenn man behaupten würde, die US-Besatzungstruppen im Irak seien vom Pentagon mit „Schlüsseln zum Himmel“ ausgestattet worden, müsste dies dann durch historische Forschung widerlegt werden, oder würde man einfach sagen: „Das ist nur Propaganda“? Wie kann man tatsächlich die Behauptung widerlegen, US-Soldaten hätten solche Schlüssel? Oder warum sollten Sie solche lächerlichen Behauptungen widerlegen? Es sind die Ankläger, die die Beweise liefern müssen.
Diese allgemeine Tendenz, die Grenzen der Kategorien, die uns die Natur präsentiert, durch nicht überprüfbare Spekulationen zu beseitigen, ist das Erbe der Biologie aus der Entstehung der Arten. Um die von der Theorie geforderte Kontinuität herzustellen, werden historische Argumente herangezogen, auch wenn historische Beweise fehlen. So entstehen jene fragilen Türme von Hypothesen, die auf Hypothesen basieren und in denen sich Fakten und Fiktion in einem untrennbaren Durcheinander vermischen.
Das bloße Fehlen von Beweisen wird somit als Beweis behandelt; Das Fehlen von Rauch beweist, dass das Feuer sehr sorgfältig verborgen ist ... Der Glaube an unsichtbare Katzen kann logisch nicht widerlegt werden, obwohl er uns viel über die Anhänger verrät.
Wissenschaftler sind sich untereinander uneinig, aber sie streiten nie über ihre Meinungsverschiedenheiten. Sie streiten über Beweise oder machen sich auf die Suche nach neuen Beweisen. Ähnliches gilt auch für Philosophen, Historiker und Literaturkritiker.
Das Schöne an der Geschichte ist, dass Historiker die Fähigkeit haben, Muster und das große Ganze zu erkennen. Wenn man einen Film macht, versucht man, das zu finden. Ich mache im Kino das, was Historiker in ihren eigenen Medien versuchen.
Die Verpflichtung des Romanautors, die sinnliche Textur einer verschwundenen Welt neu zu erschaffen, ist auch die des Historikers. Die erfolgreichsten Belletristikautoren recherchieren oft gründlich, um die Gedanken und Äußerungen der verlorenen Zeit glaubwürdig zu machen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!