Ein Zitat von Ben Bernanke

Eine strengere Regulierung und Aufsicht, die auf Probleme bei der Zeichnungspraxis und dem Risikomanagement der Kreditgeber abzielt, wäre ein wirksamerer und chirurgischerer Ansatz zur Eindämmung der Immobilienblase gewesen als ein allgemeiner Anstieg der Zinssätze.
Bemühungen zur Förderung der Finanzstabilität durch Zinsanpassungen würden die Volatilität von Inflation und Beschäftigung erhöhen. Daher glaube ich, dass ein makroprudenzieller Ansatz bei Aufsicht und Regulierung die Hauptrolle spielen muss.
Angesichts der zentralen Rolle eines effektiven, unternehmensweiten Risikomanagements bei der Aufrechterhaltung starker Finanzinstitute ist es klar, dass die Aufsichtsbehörden ihre Anstrengungen verdoppeln müssen, um Organisationen bei der Verbesserung ihrer Risikomanagementpraktiken zu unterstützen ... Wir erwägen auch die Notwendigkeit zusätzlicher oder überarbeiteter Aufsichtsleitlinien in Bezug auf verschiedene Aspekte des Risikomanagements, einschließlich einer weiteren Betonung der Notwendigkeit einer unternehmensweiten Perspektive bei der Risikobewertung.
Kreditgeber, darunter große Kreditunternehmen und Kurzzeitkreditgeber, haben die traditionelle Rolle des Kredithais an der Straßenecke übernommen und verlangen von den Armen wahnsinnig hohe Zinssätze.
Die Kunst des Bankgeschäfts besteht immer darin, das Risiko eines Runs mit der Belohnung eines Gewinns in Einklang zu bringen. Der verlockende Faktor in der Gleichung ist, dass risikoreichere Kreditnehmer höhere Zinssätze zahlen. Höchste Sicherheit – ein Tresor voller Geld – würde dem Bankier nichts nützen. Das maximale Risiko – ein Portfolio von Krediten an potenzielle Bankrotteure zu Wucherzinsen – würde zur Katastrophe führen. Ein guter Banker geht sicher und gewinnbringend den Mittelweg.
Negative Auswirkungen auf die Wirtschaft wurden mit einer Liquiditätsflut der Fed überdeckt. Das und die laxe Regulierung führten zu einer Immobilienblase und einem Konsumboom – aber wir lebten von geliehenem Geld. Es war unvermeidlich, dass es einen Tag der Abrechnung geben würde, und jetzt ist er gekommen. Wir zahlen die Kosten „mit Zinsen“.
Ich habe immer geglaubt, dass eine Spekulationsblase nicht unbedingt zu einer Rezession führen muss, solange die Zinssätze schnell genug gesenkt werden, um alternative Investitionen anzuregen. Aber ich musste mich der Tatsache stellen, dass auf Spekulationsblasen normalerweise Rezessionen folgen. Meine Entschuldigung war, dass dies daran lag, dass die politischen Entscheidungsträger zu langsam vorgingen – dass die Zentralbanken angesichts einer geplatzten Blase normalerweise zu langsam waren, um die Zinsen zu senken, was dem Abschwung Zeit gab, viel Dynamik aufzubauen.
Wenn die ganze Welt morgen beschließen würde, vegan zu leben, würden eine ganze Reihe von Problemen der Welt über Nacht verschwinden. Der Klimawandel würde um 25 Prozent zurückgehen, die Abholzung würde aufhören, die Regenwälder würden erhalten bleiben, unsere Wasser- und Luftqualität würde sich verbessern, die Lebenserwartung würde steigen und unsere Krebsraten würden sinken, also mit Sicherheit, mit dieser einen Maßnahme Wenn Sie vegan leben, machen Sie die Welt ganz effektiv zu einem besseren Ort.
Wenn die Zinssätze freigegeben und vom freien Markt festgelegt würden, würden sie dramatisch steigen. An der Wall Street würde es viele kaputte Möbel geben. Es muss gebrochen werden. Das Rückgrat der Spekulationsblase wäre gebrochen und wir könnten das Finanzsystem langsam heilen. Das ist meiner Meinung nach das, was wir tun müssen, aber es wird nie passieren, weil es Billionen von Vermögenswerten gibt, die davon abhängen, dass die Fed weiterhin die Zinssätze unterdrückt und monatlich 85 Milliarden US-Dollar an Liquidität in den Markt schaufelt.
Ich bin ein überzeugter Verfechter des Risikokapitalansatzes zur Lösung von Problemen. Anstatt viele kleine Dinge zu tun, von denen Sie hoffen, dass sie sich summieren, ist es viel effektiver, an Projekten zu arbeiten, die ein hohes Risiko und einen hohen Ertrag bergen.
Die Geldpolitik hat weniger Handlungsspielraum, wenn die Zinssätze nahe Null liegen, während eine expansive Fiskalpolitik wahrscheinlich effektiver und im Hinblick auf eine erhöhte Schuldenlast kostengünstiger ist, wenn die Zinssätze auf einem niedrigen Niveau liegen.
Wir brauchen offene, wettbewerbsfähige Marktwirtschaften... aber gleichzeitig mit wirksamer Regulierung und Aufsicht.
Ein gutes Geldmanagement allein wird Ihren Vorsprung überhaupt nicht steigern. Wenn Ihr System nicht gut funktioniert, werden Sie immer noch Geld verlieren, egal wie effektiv Ihre Geldmanagementregeln sind. Wenn Sie jedoch einen Ansatz verfolgen, mit dem Sie Geld verdienen, kann das Geldmanagement den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg ausmachen.
Ein höherer IOER-Satz ermutigt Banken, die von ihnen verlangten Zinssätze zu erhöhen, was unabhängig von der Höhe der Reserven im Bankensektor einen Aufwärtsdruck auf die Marktzinssätze ausübt. Während die Anpassung des IOER-Zinssatzes eine wirksame Möglichkeit ist, die Marktzinssätze zu ändern, wenn reichlich Reserven vorhanden sind, werden Bundesfonds im Allgemeinen unter diesem Satz gehandelt.
Die Tatsache, dass globale Sparer den US-Verbrauchern entgegenkommen, indem sie die US-Zinsen niedriger halten, als sie es sonst wären, und den Dollar stärker halten, als er sonst wäre, ist lediglich ein Ausdruck des komparativen Vorteils Amerikas bei der Bereitstellung von Anlagen zur Vermögensaufbewahrung.
Ich denke, dass der Aufstieg der quantitativen Ökonometrie und eines hochgradig mathematischen Ansatzes für das Risikomanagement das Gegenteil eines Rückgangs des Interesses an der Finanzgeschichte war.
Anstelle eines Staates könnte es eine „Gemeinschaft der Gemeinschaften“ geben. Sie würden in gewisser Weise vereint sein, aber ohne ein Leitungsgremium. Es würde aus Gewerkschaften und Kreditgenossenschaften statt aus Banken bestehen. Es gäbe keine verzinsliche Kreditvergabe mehr. Es würde keine Geldverleiher mehr geben.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!