Ein Zitat von Ben Goldacre

Die Lehre braucht ein Ökosystem, das eine evidenzbasierte Praxis unterstützt. Es bedarf besserer Systeme, um die Forschungsergebnisse breiter zu verbreiten, aber auch eines besseren Verständnisses der Forschung, damit Lehrer kritische Konsumenten von Beweisen sein können.
Digitale Technologie kann eine großartige, aber auch schädliche Ressource sein. Auf diese Weise untersuchen wir als Gesellschaft wirklich die kognitiven Auswirkungen dieser Technologie und nutzen evidenzbasierte Forschung, um den Technologiedesignern zu helfen, bessere Arbeit zu leisten mit den Problemen des Gedächtnisses und der Aufmerksamkeit umzugehen, die wir sehen.
Einzelpersonen können Entscheidungen über ihre eigenen Gesundheitsbehandlungen treffen, es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit evidenzbasiert sind und dass Verbraucher über angemessene evidenzbasierte Informationen über alternative Gesundheitsprodukte verfügen.
Kritiker amerikanischer Colleges führen die Mängel der Grundausbildung typischerweise auf die Tendenz der Professoren zurück, ihre Lehre zu vernachlässigen und sich auf die Forschung zu konzentrieren. Tatsächlich stützen die Beweise diese These nicht, außer vielleicht an großen Forschungsuniversitäten.
Die Opioidersatztherapie ist das evidenzbasierte Standardmodell zur Behandlung von Menschen mit akuter Opioidabhängigkeit, und das ist laut jeder durchgeführten Forschungsstudie unangreifbar. Wenn das das evidenzbasierte Modell ist, warum können wir dann nicht den großen Bedarf decken, der da draußen ist? Das können wir nicht, denn erstens gibt es nicht genügend Ärzte, die [Medikamente wie Methadon] verschreiben können, und zweitens gibt es diese künstlichen Beschränkungen [durch die Versicherer], wem Ärzte Medikamente verschreiben dürfen.
Die Beweise dafür, dass mindestens eine außerirdische Zivilisation die Erde besucht hat, sind sowohl im Umfang als auch im Detail umfangreich. In seiner Gesamtheit umfasst es eine Reihe von Beweisen, die zumindest die allgemeine Einschätzung stützen, dass außerirdisches Leben entdeckt wurde und dass ein energisches Forschungsprogramm und ernsthafte diplomatische Initiativen erforderlich sind.
Meine Forschung liefert eindrucksvolle Beweise dafür, dass wir uns besser fühlen, wenn wir versuchen, unsere Welt besser zu machen ... einen Zweck zu haben, der über das eigene Selbst hinausgeht, verleiht der Existenz einen Sinn und eine Richtung – das wichtigste Merkmal eines hohen Wohlbefindens.
Ehrlich gesagt mache ich normalerweise nicht viel Recherche, vor allem wenn ich mit einem Regisseur zusammenarbeite, der auch das Drehbuch geschrieben hat. Normalerweise haben sie eine Menge Forschung betrieben. Und sie werden Ihnen aus ihrer Perspektive davon erzählen, was besser ist, als selbst zu recherchieren.
Forschung ist Ausdruck des Glaubens an die Möglichkeit des Fortschritts. Der Antrieb, der Wissenschaftler dazu bringt, sich mit einem Thema zu befassen, muss die Überzeugung beinhalten, dass Neues entdeckt werden kann, dass Neues besser sein kann und dass ein tieferes Verständnis erreichbar ist. Forschung, insbesondere akademische Forschung, ist eine Form des Optimismus hinsichtlich der menschlichen Verfassung.
Die derzeitigen Behandlungsmöglichkeiten für Hirntumor sind nicht heilend. Wir brauchen neue und bessere Behandlungsmethoden. Mehr Mittel für die Forschung. Gesetzgebung zur Verbesserung des Forschungssystems und zur Bereitstellung eines besseren Zugangs zu Pflege-, Behandlungs- und Rehabilitationsdiensten für alle Überlebenden von Hirntumoren.
Es gibt einen Berg von Indizienbeweisen dafür, dass das Bewusstsein den körperlichen Tod überlebt. Dies ist die Art von Beweisen, die vor Gericht Bestand haben würden. Manche Menschen glauben, dass die Wissenschaft bessere Werkzeuge braucht, um zu quantifizieren, was Bewusstsein ist. Wenn wir herausfinden, was Bewusstsein ist, sind wir vielleicht auf dem Weg, einen absoluten wissenschaftlichen Beweis dafür zu liefern, dass es ein Leben nach dem Tod gibt.
Meine Erfahrung in Äthiopien hat meine Vision für die WHO geprägt. Wir müssen eine evidenzbasierte Entscheidungsfindung und Sensibilisierung fördern. Insbesondere müssen wir uns für Forschung und Entwicklung einsetzen, globale und regionale Koalitionen fördern und unterstützen sowie die nationalen Kapazitäten stärken.
Nebenbei bin ich der festen Überzeugung, dass der Forschung ein gewisses Maß an Lehre gegenüberstehen sollte, und sei es auch nur als Abwechslung zur Qual der Forschung. Das Problem ist jedoch, das gebe ich freimütig zu, dass man in der Praxis entweder gar nichts oder viel zu viel Unterricht bekommt.
Die Menschen versuchen, eine Gesellschaft aufzubauen, in der sie sozusagen über den Gang hinweg reden und einen zivilen Diskurs führen können. Gleichzeitig versuchen wir, uns darüber zu informieren, was wirklich wahr ist, damit wir evidenzbasierte Entscheidungen treffen können, die besser sind als Aberglaube oder Gerüchte. Tatsache ist jedoch, dass Menschen, die evidenzbasierte Entscheidungen treffen, viel bessere Lebensergebnisse und eine höhere Lebenszufriedenheit erzielen, länger leben, bessere persönliche und medizinische Entscheidungen sowie bessere finanzielle Entscheidungen treffen. Aber parallel dazu kann man niemanden aus einer Situation herausreden, in die er sich nicht hineingesteigert hat.
Obwohl ich voll und ganz der Meinung bin, dass es schwierig ist, gute Lehrer zu gewinnen, und dass wir dafür mehr Zeit aufwenden müssen – unter anderem indem wir ihnen mehr Geld zahlen –, glaube ich nicht, dass es irgendeinen Beweis dafür gibt, dass eine Festanstellung irgendwie gute Lehrer anzieht. Tatsächlich denke ich, dass die Beweise das Gegenteil belegen.
Was wir lehren sollten, sind die Probleme und Lücken, und ich denke, dass es legitime Probleme und Lücken in der Evolutionstheorie gibt. Und was wir tun müssen, ist, diese aus wissenschaftlicher Sicht fair darzustellen. Und wir sollten die Bereiche darlegen, in denen die Beweise die Evolution unterstützen, und die Bereiche, in denen dies nicht der Fall ist.
Sogar ein brillanter Forscher kann seine oder ihre Bemühungen, im Fall von [Stephan Hawking], auf theoretisch unmögliche Forschungsrichtungen verschwenden, wenn er oder sie klare Beweise ablehnt, die auf Gott hinweisen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!