Ein Zitat von Ben Goldacre

Wenn Sie mir die Verantwortung für das Budget der medizinischen Forschung übertragen würden, würde ich die gesamte Primärforschung und alle neuen Studien für nur ein Jahr streichen und das Geld ausschließlich dafür ausgeben, sicherzustellen, dass wir das Budget bestmöglich nutzen klinische Beweise, die wir bereits haben.
Es ist ironisch, dass im selben Jahr, in dem wir den 50. Jahrestag der Entdeckung der DNA feiern, einige von uns verlangen, dass wir bestimmte Formen der medizinischen DNA-Forschung verbieten. Die Einschränkung der medizinischen Forschung hat sehr reale menschliche Folgen, die sich in Todesfällen und enormem Leid für Patienten und ihre Familien bemerkbar machen.
In einer idealen Welt wäre der Geldbetrag, den wir für medizinische Forschung zur Vorbeugung oder Heilung einer Krankheit ausgeben, proportional zu ihrer Schwere und der Anzahl der Menschen, die darunter leiden.
Wir sollten gegenüber jedem neuen Phänomen in der Natur immer aufgeschlossen sein. Allein zu sagen, das sei unmöglich, deshalb existiere es nicht, wäre ein schwerwiegender Fehler. Ein viel besserer Ansatz wäre zu sagen: Das ist ziemlich unwahrscheinlich, aber zeigen Sie mir die Beweise, die Sie haben, die besagen, dass es so sein könnte. Es wäre der Gipfel der Arroganz zu glauben, dass der Mensch alles Mögliche über das Universum oder die Erde weiß. Es gibt noch viel zu entdecken, und deshalb betreiben wir wissenschaftliche Forschung (oder jede Art von Forschung). Das sollte der Ansatz des Rationalisten zur Parapsychologie und zum Okkultismus sein.
Präsident Obama stellte für 2016 ein Budget von 4 Billionen US-Dollar vor, das die Steuern für Reiche erhöhen und mehr Geld für Bildung ausgeben würde. Er machte auch einen Schneeball und schob ihn in den Ofen, nur um zu sehen, was länger halten würde: sein Budget oder der Schneeball.
Jemand hat mir einmal gesagt – und da könnte ich mich irren –, dass „The West Wing“ in jeder Folge durchschnittlich 300.000 US-Dollar mehr kostete. Wenn Sie heute 10.000 $ über dem Budget lägen, würden sie Sie stornieren. Sicher.
Was ich sagen kann, ist, dass es im amerikanischen Fernsehen anders ist … In Großbritannien würden sie nicht nach ein paar Episoden etwas absetzen. In den Staaten würden sie es tun. Sie würden einfach entscheiden, dass es nicht funktioniert, es abnehmen und etwas anderes in den Herbstplan einbauen.
Was ich sagen kann, ist, dass es im amerikanischen Fernsehen anders ist... In Großbritannien würden sie nicht nach ein paar Folgen etwas absetzen. In den Staaten würden sie es tun. Sie würden einfach entscheiden, dass es nicht funktioniert, es abnehmen und etwas anderes in den Herbstplan einbauen.
Ich denke, selbst wenn ich die oben erwähnte Recherche durchführen würde, wäre es eine totale Geldverschwendung, denn wenn diese Leute nicht an die Erfahrungsberichte glauben, werden sie überhaupt nicht an die Forschung glauben. Sie würden sagen, dass ich alles erfunden habe. Warum also Geld verschwenden?
Man kann es sich kaum vorstellen, aber im Kongress gibt es Bestrebungen, der Öffentlichkeit den kostenlosen Online-Zugang zu steuerfinanzierten medizinischen Forschungsergebnissen zu entziehen. Das wäre schlecht für die medizinische Forschung, schlecht für Patienten, die nach den neuesten Forschungsergebnissen suchen, und eine weitere Abzocke des amerikanischen Steuerzahlers.
Meine Mutter hat mir immer geholfen, weil sie eine Art Forschungsfanatikerin war. Wenn sie ein Drehbuch schrieb, gab es überall eine Menge Recherche. Und als ich anfing, als Schauspielerin zu arbeiten, tat ich dasselbe. Sie hat mir die Liebe vermittelt, alles sehr ernst zu nehmen. Es war egal, was es war.
Andere Autoren, Produzenten und Regisseure von Low-Budget-Filmen legten den Film, den sie machten, oft nieder und sagten, er sei nur etwas, mit dem man Geld verdienen könne. Das habe ich nie gespürt. Wenn ich den Auftrag annehmen würde, würde ich mein Bestes geben.
Es besteht die Verpflichtung, die Leute wissen zu lassen, wohin ihr Geld fließt, daher hat die Tour einen pädagogischen Aspekt, vor allem um den Leuten zu danken. Der praktischste Nutzen besteht jedoch darin, Geld zu sammeln und zu recherchieren, um herauszufinden, wie man es am besten ausgibt. Sie möchten sicherstellen, dass das Geld nicht irgendwohin fließt, wo es mehr schadet als nützt.
Die Amerikaner stimmen der Finanzierung klinischer Forschung im Großen und Ganzen zu, weil sie an das Versprechen der medizinischen Forschung glauben. Aber Menschen unterstützen wissenschaftliche Arbeit nur dann, wenn sie darauf vertrauen, dass sie gesellschaftlichen Interessen dient, die Würde des Patienten respektiert und mit Leitplanken operiert.
Das Stem Cell Research Enhancement Act würde die Forschung an embryonalen Stammzellen ausweiten, indem es die Anzahl der Stammzellenlinien erhöht, die für staatlich finanzierte Forschung in Frage kommen.
Ich finde die Idee eines rechercheintensiven oder historischen Romans immer noch entmutigend. Das ist etwas, was mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf geht: Würden Sie zum Beispiel ein Jahr lang recherchieren und dann mit dem Schreiben beginnen? Ich setze mich hin und weiß einfach nicht, wie ich es schreiben soll.
Es gibt einfach keinen vernünftigen, logischen Grund, warum wir die Stammzellenforschung nicht nutzen sollten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!