Ein Zitat von Ben Shapiro

Als die Sowjetunion zerfiel, glaubten optimistische Gelehrte, dass sich die Welt unaufhaltsam in Richtung freier Märkte und liberaler Demokratie verändert habe. Stattdessen hat der Westen nach und nach eine größere Regierung und schwächere soziale Bindungen eingeführt und so eine fragmentierte Gesellschaft geschaffen, in der das Einzige, zu dem wir alle gehören, wie Präsident Barack Obama es ausdrückt, der Staat ist.
Frauen sind die am meisten verunglimpfte soziale Gruppe in der Sowjetunion. Die Idee der Frauenemanzipation ist nur ein Slogan in der Sowjetunion, aber ich würde sagen, auch an vielen Orten außerhalb der Sowjetunion. Aber besonders in der militaristischen Sowjetgesellschaft dachten die Menschen an das Leben nur als Kampf und Arbeiterarbeit.
Den Herausforderungen, die junge Menschen gegen unterdrückerische Gesellschaften auf der ganzen Welt mobilisieren, wird mit staatlich geförderter Gewalt begegnet, bei der es um mehr als nur Polizeibrutalität geht. Besonders deutlich wird dies in den Vereinigten Staaten, wo sie sich von einem Sozialstaat zu einem Kriegsstaat gewandelt haben, von einem Staat, der einst so etwas wie einen Gesellschaftsvertrag akzeptierte, zu einem Staat, der keine Sprache mehr für Gerechtigkeit, Gemeinschaft und Solidarität hat – ein Staat in dem die Bande der Angst und der Kommerzialisierung die Bande der bürgerlichen Verantwortung und der demokratischen Vision ersetzt haben.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion glaubten die Menschen, die letzte sowjetische Generation sei die große Hoffnung auf Demokratie. Als das scheiterte, richteten sich ihre Hoffnungen auf die erste postsowjetische Generation und dann auf die zweite.
Beim ersten Korrespondentenessen des Weißen Hauses, zu dem wir als Besetzung des West Wing gingen, wollte Barack Obama uns vorher treffen. Wir waren alle in diesem Zimmer im Hotel und als der Präsident hereinkam, verbeugte sich Martin. So etwas wie eine königliche Verbeugung vor dem Präsidenten. Und der Präsident tat dasselbe mit ihm! Es war einer der coolsten Momente überhaupt, zu sehen, wie der Präsident, der Anführer der freien Welt, hereinkam und sich mit einem breiten Lächeln vor Martin Sheen verneigte.
[Donald Trump] hat sich verändert – Präsident [Barack] Obama hat die amerikanische Politik in Israel mit den Siedlungen viel kritischer verändert als die vorherigen Präsidenten.
Nächste Woche wird John Boehner bei der Rede zur Lage der Nation hinter Barack Obama sitzen. Ich denke, Obama sollte absichtlich versuchen, ihn in Verlegenheit zu bringen, indem er die Geschichte des „Old Yeller“ erzählt. „Der Zustand unserer Union ist stark, aber für einen besonderen Hund nicht so gut.“
War die Sowjetunion reformierbar? Ich würde nein sagen. Sie sagten: „Okay, die Sowjetunion funktioniert nicht.“ Sie würden sagen: „Nein, es ist großartig.“ Wir brauchen nur Demokratie, politischen Pluralismus und Privateigentum.“ Und dann gab es keine Sowjetunion. Die Europäische Union ist dasselbe.
Warum kümmerten sich die Europäer überhaupt um die Sowjetunion? Es hatte nichts mit uns zu tun. China hatte nichts mit uns zu tun. Warum haben wir nicht ohne Rücksicht auf die Sowjetunion eine gute Gesellschaft in unseren eigenen Ländern aufgebaut? Aber nein, wir waren alle – auf die eine oder andere Weise – besessen von der blutigen Sowjetunion, die eine Katastrophe war. Was die Leute unterstützten, war Scheitern. Und es immer wieder rechtfertigen.
Ich bin Mitglied der National Commission on African-American Reparations des Institute of the Black World, und wir haben den Präsidenten [Barack Obama] gebeten, per Präsidialerlass eine Kommission zur Untersuchung der Reparationen einzusetzen. Er kann dies ohne Zustimmung des Kongresses tun. Obwohl ich nicht optimistisch bin, hoffe ich doch, dass Präsident Obama in den letzten Monaten seiner Präsidentschaft darüber nachdenkt.
Im ersten Jahr meiner Amtszeit kamen nur etwa 800 Menschen aus der Sowjetunion, Juden. Im dritten Jahr meiner Amtszeit ... im zweiten Jahr, 1979, verließen 51.000 Menschen die Sowjetunion. Und jeder einzelne der Menschenrechtshelden – ich verwende das Wort –, die aus der Sowjetunion kamen, hat gesagt, es sei ein Wendepunkt in ihrem Leben gewesen, und zwar nicht nur in der Sowjetunion, sondern auch an Orten wie der Tschechoslowakei und anderen Ungarn und Polen sahen in meiner Menschenrechtspolitik einen großen Aufschwung für die gegenwärtige Demokratie und Freiheit, die sie genießen.
Präsident Obama brachte es in seiner diesjährigen Rede zur Lage der Nation am besten zum Ausdruck, als er erklärte: „Ich werde überall auf der Welt hingehen, um neue Märkte für amerikanische Produkte zu erschließen.“ Und ich werde nicht tatenlos zusehen, wenn sich unsere Konkurrenten nicht an die Regeln halten.“
So viel würde ich sagen: Der Sozialismus ist auf der ganzen Welt gescheitert. In den achtziger Jahren hörte ich jeden Tag, dass es in der Sowjetunion keine Inflation, keine Armut und keine Arbeitslosigkeit in der Sowjetunion gebe. Und jetzt stellen wir fest, dass es aufgrund des Sozialismus keine Sowjetunion gibt!
Was uns am meisten Sorgen bereiten sollte, ist ein Wandel in der amerikanischen Außenpolitik. Wir hatten einen parteiübergreifenden Glauben an die amerikanische Außenpolitik, der auf den Institutionen der Nachkriegszeit beruhte, die an eine demokratische globale Welt glaubten, die Russland und der Sowjetunion oft als feindselig gegenüberstand. Und die meisten Republikaner und Demokraten haben grundsätzlich immer an diese Weltordnung geglaubt. Donald Trump und Wladimir Putin und vielleicht auch Marine Le Pen sind mit dieser Grundstruktur der Welt nicht einverstanden.
Anstatt noch mehr über Lachs und Hochgeschwindigkeitszüge zu reden, mehr Kritik am Obersten Gerichtshof oder mehr Lob für die Sputnik-Mission der Sowjets – sollte Präsident Obama seine Rede zur Lage der Nation nutzen, um dem amerikanischen Volk die Wahrheit über die grundlegenden finanziellen Herausforderungen unserer Zeit zu sagen Ländergesichter.
Hätten Sie 1945, am Ende des Zweiten Weltkriegs und des von ihm zerstörten Kontinents, zu irgendjemandem gesagt, dass es eine Europäische Union mit 28 Mitgliedsstaaten geben könnte, die sich von Portugal im Westen bis Estland im Osten erstreckt, allesamt mehr – oder weniger liberale Demokratien – sie hätten Ihnen nicht geglaubt.
Ich nenne eine Regierung, die am besten für die Menschen funktioniert, eine offene Gesellschaft, was im Grunde nur ein weiterer, allgemeinerer Begriff für eine Demokratie ist – Sie nennen sie vielleicht eine liberale Demokratie. Es geht nicht nur um die Mehrheitsherrschaft, sondern auch um die Achtung von Minderheiten und Minderheitenmeinungen sowie die Rechtsstaatlichkeit. Es handelt sich also wirklich um eine Art institutionelle Demokratie.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!