Ich denke, dass die Änderung des Programms der Demokratischen Partei [auf dem Parteitag] ein guter Anfang ist. Zu den weiteren Prioritäten von Sanders gehören die Ausweitung der Sozialversicherung, ein Mindestlohn von 15 US-Dollar und die Zerschlagung von „too big to fail“-Banken an der Wall Street.
[Hillary Clinton] unterstützt jetzt eine Erhöhung des bundesstaatlichen Mindestlohns auf 15 Dollar pro Stunde. Zuvor hat sie das nicht unterstützt. Andere Probleme, die man zumindest im Programm der Demokratischen Partei sehen konnte, sind ausschließlich auf die [Bernie] Sanders-Bewegung zurückzuführen.
Bernie Sanders sagt, dass die größten Banken, die die Wirtschaft dominieren, in kleinere Banken aufgeteilt werden sollten. Dies wäre weitaus radikaler als Hillary Clintons Vorschläge zur Regulierung der Wall Street.
Ich möchte die Wall-Street-Banken zerschlagen. Hillary Clinton nicht. Ich möchte den Mindestlohn auf 15 Dollar pro Stunde erhöhen. Sie will 12 Dollar pro Stunde. Ich habe gegen den Krieg im Irak gestimmt. Sie stimmte für den Krieg im Irak. Ich glaube, wir sollten Fracking verbieten. Sie tut nicht. Ich glaube, wir sollten eine Kohlenstoffsteuer einführen und den Klimawandel energisch bekämpfen. Das ist nicht ihre Position.
Sanders besteht darauf, dass die Partei auf ihrem Parteitag in Philadelphia „die fortschrittlichste Plattform aller Zeiten“ annimmt. Seit wann darf der Zweitplatzierte das Programm bestimmen?
Es gibt Parteiführer, große Konzerne, die Wall Street. Es gibt sehr wohlhabende Personen, die gewissermaßen repräsentieren, wo die Demokratische Partei, die offizielle Demokratische Partei, war und in gewissem Maße immer noch ist.
Bernie Sanders macht einen großen und möglicherweise gefährlichen Fehler, indem er weiterhin auf Änderungen der Regeln und des Programms der Demokratischen Partei besteht. Ich sollte wissen. Als Vorsitzender des Präsidentschaftswahlkampfs von Al Gore im Jahr 2000 verstehe ich nur zu gut, wohin eine solche ideologische Sturheit führen kann.
Ich stimme nicht mit Bernie Sanders überein, dass die Banken zu diesem Zeitpunkt zerschlagen werden sollten. Aber Hillary Clintons Akzeptanz der enormen Beiträge von Goldman Sachs und anderen ... Und wir diskutieren nicht darüber, was Clinton getan hat. Sie ist öffentlich bekannt. Sie war Außenministerin. Sie ist im Grunde eine Kandidatin der Wall Street, für die Wall Street.
In den 1990er Jahren begann die Demokratische Partei, sich mit ihren langjährigen Feinden anzufreunden: den Wall-Street-Bankern. Sie nahmen ihr Geld und lockerten ihre Regulierungen, bis die Große Rezession die Demokraten über Dodd-Frank zwang, die Banken neu zu regulieren.
Wir können auch nicht zulassen, dass Wall-Street-Banken den zweiten Verfassungszusatz umschreiben, nur weil sie zu groß zum Scheitern sind.
Wenn Sie sich die Zukunft der Demokratischen Partei ansehen, beispielsweise die Anhebung des Mindestlohns, müssen sich die Demokraten für die Anhebung des Mindestlohns einsetzen und sich darüber im Klaren sein, wo wir zu Handelsabkommen stehen.
Während Seattles erfolgreicher Kampagne für einen Mindestlohn von 15 Dollar pro Stunde rollten unsere Gegner manchmal mit den Augen und schnaubten: „Wenn 15 Dollar so gut sind, warum dann nicht 50 Dollar?“ Es war ein Strohmann-Argument: Niemand schlug einen Mindestlohn von 50 Dollar vor; es wäre zu hoch gewesen, und das haben wir gesagt.
„The Big Short“ ist unter anderem eine scharfsinnige, detaillierte Anklage gegen die Art und Weise, wie die Wall Street Geschäfte macht, und ihre besonderen Bösewichte sind die Investmentbanken.
Ich bin mit dem Mindestlohn bei Hardee’s aufgewachsen und weiß aus erster Hand, wie wichtig der Mindestlohn ist. Ich unterstütze einen bundesstaatlichen Mindestlohn, damit jeder Staat seinen eigenen Mindestlohn basierend auf seinen Lebenshaltungskosten festlegen kann.
Wir haben eine Demokratische Partei, die das amerikanische Volk nicht vor der schlimmsten Republikanischen Partei der Geschichte verteidigen kann, weil sie eine Demokratische Partei des Krieges und der Wall Street ist.
Vergessen Sie Banken, die zu groß sind, um zu scheitern; Der Fokus sollte auf Städten, Gemeinden und Ländern liegen, die „too big to fail“ sind.
Es darf nie wieder zugelassen werden, dass die Wall Street die Hauptstraße bedroht. Keine Bank kann zu groß sein, um zu scheitern, kein Manager kann zu mächtig sein, um ins Gefängnis zu kommen.