Ein Zitat von Benjamin Tucker

Ich habe auch gelesen, dass die Todesstrafe Mord in ihrer schlimmsten Form ist. Ich würde gerne wissen, auf welchem ​​Prinzip der menschlichen Gesellschaft diese Behauptungen beruhen und gerechtfertigt sind.
Meiner Meinung nach ist die Todesstrafe zwar moralisch gerechtfertigt, die Regierung ist jedoch oft so unfähig und korrupt, dass dadurch unschuldige Menschen sterben könnten. Daher bin ich persönlich ein Gegner der Todesstrafe.
Das heißt aber nicht, dass die Gesellschaft, die die Todesstrafe verhängt, einen Mord begeht.
Als der Oberste Gerichtshof im Fall Gregg gegen Georgia die Todesstrafe befürwortete, ging diese Billigung von dem Versprechen aus, dass die Todesstrafe fair und gerecht verhängt werden würde. Stattdessen ist das Versprechen zu einem grausamen und leeren Spott geworden. Wenn keine Abhilfe geschaffen wird, wird der skandalöse Zustand unseres gegenwärtigen Systems der Todesstrafe in den kommenden Jahren einen Schleier der Schande über unsere Gesellschaft legen. Wir können es nicht weitergehen lassen.
Wir wissen nicht, ob die Todesstrafe abschreckend wirkt, aber wir wissen, dass Männer, die wir hinrichten, nicht noch einmal morden werden.
Als Gouverneur kam ich zu der Überzeugung, dass die Todesstrafe für bestimmte, insbesondere abscheuliche Verbrechen, wie den Mord an einem Kind oder den Mord an einem Polizisten, eine gerechte Strafe wäre. Die Ereignisse vom 11. September haben mich davon überzeugt, dass auch Terroristen die höchste Strafe verdienen.
Es macht keinen Unterschied, ob Sie für die Todesstrafe sind oder ob Sie sie ablehnen. Tatsache ist, dass die Todesstrafe als praktikable Strafe derzeit nicht funktioniert und im Bundesstaat Florida schon seit vielen, vielen Jahren nicht mehr funktioniert.
Die Todesstrafe ist die Anerkennung der Heiligkeit des menschlichen Lebens durch unsere Gesellschaft.
Ich weiß nicht, ob die Frage darin besteht, ob Sie noch an die Todesstrafe glauben. Ich denke, die größere Frage ist ihre Wirksamkeit. Sollten wir angesichts der Entscheidungen, vor denen wir in Kalifornien stehen, eine leistungsorientierte Diskussion über ihre Wirksamkeit und Kosten führen?
Wir haben ein Rechtssystem, und das passiert nicht ständig. Wir haben die Todesstrafe. In Amerika gibt es die Todesstrafe. Im Iran gibt es die Todesstrafe. Der Iran hängt Menschen auf und lässt ihre Körper an Kränen hängen. Im Iran wurden im vergangenen Jahr mehr als tausend Menschen getötet. Ich sehe keine EU-Berichterstattung darüber.
Diejenigen, die der Todesstrafe unterliegen, sind echte Menschen mit ihren eigenen Hintergründen und Erzählungen. Im Gegensatz dazu sind diejenigen, deren Leben durch die Todesstrafe gerettet wird oder gerettet werden könnte, lediglich „statistische Personen“. Sie sind sowohl namen- als auch gesichtslos, und ihr Tod wird bei moralischen Überlegungen weitaus seltener berücksichtigt.
Uns geht es hier nur um die Verhängung der Todesstrafe für das Verbrechen des Mordes, und wenn der Täter vorsätzlich das Leben genommen hat, können wir nicht sagen, dass die Strafe immer in keinem Verhältnis zum Verbrechen steht. Es handelt sich um eine extreme Sanktion, die für die extremsten Verbrechen geeignet ist.
Als Katholik kann man zur Todesstrafe zwei Ansichten haben. Sie können denken, lassen Sie Caesar tun, was Caesar tun muss, und das Gesetz besagt, dass Sie die Todesstrafe verhängen können, also verhängen Sie sie. Sie können [auch] ein Katholik sein, der sagt, wir können nicht töten, wir können keine Babys töten und wir können keine Erwachsenen töten. Wenn Sie eine Entscheidung von Ihren persönlichen Ansichten leiten lassen, dann tun Sie nicht das, was ein Richter tun muss, nämlich die Gesetze der Gesellschaft durchzusetzen, in der Sie sich befinden. Aber Sie können Ihr eigenes Verhalten kontrollieren, und das ist die Wahl das uns die Kirche und Gott gibt – was für Menschen werden wir sein?
Die Hinrichtung eines Mörders ist die einzige Möglichkeit, unserem Entsetzen über die Tötung eines unschuldigen Lebens angemessen Ausdruck zu verleihen. Nichts anderes genügt. Das Leben von Mördern mit dem von Opfern gleichzusetzen, ist die schlimmste moralische Gleichsetzung. Wenn die Todesstrafe ein staatlicher Mord ist, dann ist die Inhaftierung eine staatliche Entführung und die Rückerstattung ein staatlicher Diebstahl.
Wie wir gesehen haben, löste Marx dieses Problem, indem er das Kapital als etwas anderes als das Produkt erklärte und behauptete, dass es der Gesellschaft gehöre und von der Gesellschaft beschlagnahmt und zum Wohle aller gleichermaßen eingesetzt werden sollte.
Muslime, die zum Christentum konvertieren, genießen keinen Schutz. Das ist mit der Todesstrafe verbunden. Ihm würde die Möglichkeit gegeben, Buße zu tun, und das Scharia-Gericht müsste zunächst feststellen, ob er überhaupt ein Muslim war, ob er wusste, was er tat, und wenn das alles geklärt wäre, droht ihm die Todesstrafe das im Islam.
Die lange und erschütternde Kontroverse über die Todesstrafe ist gegenüber jedem, der über Mord nachdenkt, sehr unfair.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!