Ein Zitat von Benjamin Tucker

Der Anarchismus lehnt das Eigentumsrecht nicht ab, aber er hat eine Vorstellung davon, die sich ausreichend von der [anderer] unterscheidet, um die Möglichkeit eines Endes dieser sozialen Organisation einzuschließen, die nicht aus den Ruinen der Regierung, sondern aus der Transformation entstehen wird der Regierung in eine freiwillige Verteidigungsvereinigung umgewandelt.
Der Anarchismus behauptet die Möglichkeit einer Organisation ohne Disziplin, Angst oder Bestrafung und ohne den Druck der Armut: ein neuer sozialer Organismus, der dem schrecklichen Kampf um die Existenzgrundlage ein Ende setzt – dem grausamen Kampf, der die Besten untergräbt Eigenschaften des Menschen und vergrößert die soziale Kluft immer weiter. Kurz gesagt, der Anarchismus strebt eine soziale Organisation an, die das Wohlergehen aller schafft.
Aber wir versichern den Sozialisten, dass wir nur eine Zwangsorganisation, keine natürliche Organisation, ablehnen. Wir lehnen die Formen der Assoziation ab, die uns aufgezwungen werden, nicht die freie Assoziation. Wir lehnen erzwungene Brüderlichkeit ab, nicht echte Brüderlichkeit. Wir lehnen die künstliche Einheit ab, die nichts anderes bewirkt, als den Einzelnen seiner individuellen Verantwortung zu berauben. Wir lehnen die natürliche Einheit der Menschheit unter der Vorsehung nicht ab.
[Sozialisten behaupten], dass wir Brüderlichkeit, Solidarität, Organisation und Vereinigung ablehnen; und sie brandmarken uns mit dem Namen Individualisten. Wir können ihnen versichern, dass wir keine natürliche, sondern eine erzwungene Organisation ablehnen. Es geht nicht um freie Assoziation, sondern um die Formen der Assoziation, die sie uns aufzwingen würden. Es handelt sich nicht um spontane Brüderlichkeit, sondern um legale Brüderlichkeit. Es handelt sich nicht um eine Solidarität der Vorsehung, sondern um eine künstliche Solidarität, die lediglich eine ungerechtfertigte Verschiebung der Verantwortung darstellt. Sozialismus. . . verwirrt Regierung und Gesellschaft.
Der Grund, warum die Linken der Welt den schrecklichsten Mördern der Welt den Vortritt lassen, liegt darin, dass sie mit ihren sozioökonomischen Zielen sympathisieren, zu denen Staatseigentum und/oder Kontrolle über die Produktionsmittel gehören. In den USA wird die staatliche Kontrolle durch Vorschriften und nicht durch Eigentum gefordert.
Wir müssen Fannie und Freddie aus dem Staatsbesitz herausholen. Es macht keinen Sinn, dass diese im Besitz der Regierung sind und schon so lange von der Regierung kontrolliert werden.
Dass das Volk ein Recht auf eine einheitliche Regierung hat; und deshalb sollte innerhalb ihrer Grenzen keine von der Regierung Virginias getrennte oder unabhängige Regierung errichtet oder gegründet werden.
Wenn Menschen diese Freiheiten missbrauchen, um sich auf Kosten anderer zu bereichern, wird die Öffentlichkeit von der Regierung verlangen, einzugreifen. Auf diese Weise wächst die Regierung und die Freiheit nimmt ab ... Wenn es zu finanziellen Zusammenbrüchen kommt, treibt die Empörung der Öffentlichkeit die Regierung an einen Teil des privaten Sektors übernehmen. Wenn die Regierung dies tut, ersetzt sie unverantwortliche Führungskräfte durch unverantwortliche Bürokraten. Das führt uns aus der Bratpfanne und rein ins Feuer.
Die Analyse in der Ära von Ronald Reagan und Margaret Thatcher war, dass die Regierung die Effizienz der Wirtschaft durch Protektionismus, staatliche Subventionen und staatliches Eigentum beeinträchtigte. Sobald die Regierung „aus dem Weg gegangen“ wäre, würden private Märkte die Ressourcen effizient verteilen und ein robustes Wachstum generieren. Die Entwicklung würde einfach kommen.
Das Recht einer Nation, ihre eigene Regierungsform zu bestimmen, beinhaltet nicht das Recht, eine Sklavengesellschaft zu gründen (das heißt, die Versklavung einiger Männer durch andere zu legalisieren). Es gibt kein „Recht auf Versklavung“. Eine Nation kann es tun, so wie ein Mann zum Verbrecher werden kann – aber keines von beiden kann es von Rechts wegen tun.
Wenn der Erste Weltkrieg etwas gezeigt hat, dann, dass staatliches Eigentum mit den größten Gefahren verbunden ist und normalerweise in eine Katastrophe führt. Nehmen wir Großbritannien. Die beiden Probleme, die seit Kriegsende die größten Probleme verursacht haben, waren Transport und Kohle. Als der Krieg ausbrach, beschlagnahmte die Regierung beide Industriezweige. Es hat sie in ein so hoffnungsloses Durcheinander gebracht, dass es nicht weiß, wie man Kohle umwandelt; Die Regierung erkennt nun, dass sie den Schwanz eines wilden Tieres gepackt hat und Angst hat, ihn loszulassen.
Ich akzeptiere von ganzem Herzen das Motto: „Die beste Regierung ist die, die am wenigsten regiert“; und ich würde mir wünschen, dass es schneller und systematischer umgesetzt wird. Wenn man es ausführt, läuft es schließlich darauf hinaus, was auch ich glaube: „Die beste Regierung ist die, die überhaupt nicht regiert“; und wenn die Menschen darauf vorbereitet sind, wird das die Art von Regierung sein, die sie haben werden. Die Regierung ist bestenfalls ein Hilfsmittel; Aber die meisten Regierungen sind normalerweise und alle Regierungen manchmal unzweckmäßig.
Ich denke, dass die Regierung, gemessen an den ausgegebenen Dollars, bei einem Regierungsstillstand zu etwa 83 Prozent offen bleibt. Sozialversicherungsschecks gehen aus; Militär gibt es immer noch. Das FBI jagt immer noch Bösewichte. Ich denke, die Konsequenzen sind unverhältnismäßig.
Obwohl ich in diesen schwierigen Zeiten immer noch für eine nationale Regierung bin und wahrscheinlich in den meisten Fällen in der Regierungslobby zu finden bin, gibt es einige Probleme, die aufgetreten sind oder wahrscheinlich auftreten werden, zu denen ich nicht in der Lage bin um der Regierung die Unterstützung zu geben, die sie vielleicht zu Recht von denen erwarten darf, die die Regierungspeitsche erhalten. Daher kommt mir der Gedanke, dass es vielleicht befriedigender wäre, wenn ich nicht mehr zu den Befürwortern der gegenwärtigen Regierung gezählt würde.
Viele Menschen betrachten die Dinge, die die Regierung für sie tut, als sozialen Fortschritt, aber sie betrachten die Dinge, die die Regierung für andere tut, als Sozialismus.
Eine Regierung baut ihr Ansehen auf der scheinbar freiwilligen Vereinigung der Regierten auf.
Das Recht auf Selbstverwaltung umfasst nicht die Regierung anderer.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!