Ein Zitat von Bernard Lewis

Meine Position dazu wurde in den Medien immer wieder falsch dargestellt. Lassen Sie es mich klarstellen. Im Irak gibt es zwei Kriege. Das erste war absolut notwendig und völlig gerechtfertigt. Saddam Hussein hatte Kuwait, einen souveränen, unabhängigen Staat, angegriffen und überfallen. Es handelte sich um einen eklatanten Akt der Aggression, und Maßnahmen waren gerechtfertigt und notwendig. Damit habe ich überhaupt keine Probleme.
Ich habe in der Vergangenheit argumentiert und würde noch einmal sagen: Hätten wir es getan, wenn wir den Anschlägen vom 11. September hätten zuvorkommen können? Und ich denke absolut. Wir müssen jetzt bereit sein, die Art von mutigen Maßnahmen zu ergreifen, die im Hinblick auf den Irak in Betracht gezogen werden, um sicherzustellen, dass wir nicht von einem verheerenden Angriff getroffen werden, wenn sich die Terrororganisation mit einem Schurkenstaat zusammenschließt, der dazu bereit ist Versorgen Sie es mit den tödlichen Fähigkeiten, die Saddam Hussein im Laufe der Jahre entwickelt und eingesetzt hat.
In den späten 1980er Jahren glaubten die Vereinigten Staaten und Israel, über gute Geheimdienstinformationen über den Irak zu verfügen, übersahen jedoch das Ausmaß von Saddam Husseins Streben nach unkonventionellen Waffen – bis nach seinem Einmarsch in Kuwait.
Der erste Irak-Krieg war notwendig, weil lebenswichtige Interessen der USA auf dem Spiel standen, und wir erreichten den Punkt, an dem kein anderes Instrument der nationalen Sicherheit das notwendige Ziel erreichen konnte, nämlich die Umkehrung der Invasion und Besetzung Kuwaits durch Saddam Hussein.
Hätte die Entscheidung bei Senator Kerry gelegen, wäre Saddam Hussein auch heute noch im Irak an der Macht. Tatsächlich würde Saddam Hussein mit ziemlicher Sicherheit immer noch die Kontrolle über Kuwait haben.
Schon Mitte der 90er Jahre war bekannt, dass Saddam Hussein ein gefährlicher Tyrann war, dass er bereits Aggressionen gegen den Iran gestartet hatte, er war in Kuwait einmarschiert.
Als Saddam Husseins irakische Streitkräfte 1990 in Kuwait einmarschierten, hatte ich das Gefühl, dass Amerikas Engagement für nationale Prinzipien und internationale Führung nach dem Kalten Krieg auf dem Spiel stand. Ich war bestürzt über den breiten Widerstand meiner Demokratenkollegen. Für mich war ihre Position falsch.
Was auch immer man über die Führung des Irak-Krieges sagen will, der Krieg zur Absetzung Saddam Husseins im Jahr 2003 war ein notwendiger Akt. Es hätte früher geschehen sollen und können, wenn nicht das Weiße Haus unter Clinton, das die Notwendigkeit erkannte, die Gelegenheit nicht durch Schüchternheit und Gepolter vertan hätte.
Es war Angst. Er wollte kein geeintes Deutschland sehen. Stalin machte mir klar – ich habe viele Male mit ihm gesprochen –, dass sie es sich nicht leisten konnten, Deutschland wieder aufzubauen. Sie waren bereits zweimal überfallen worden, und er war nicht bereit, dass so etwas noch einmal passierte.
Ich verbinde mich wieder, ich vertiefe mich, ich öffne mich, ich lasse Negativität und negative Gedanken los und all die Einschränkungen, die ich mit mir herumtrage – immer und immer und immer und immer und immer wieder. Und wieder! Und das ist das Einzige, was mich am Leben hält.
Es ist nicht abzusehen, was mit unserem Verteidigungshaushalt passiert wäre, wenn Saddam Hussein nicht im August in Kuwait einmarschiert wäre und alle auf den Zweiten Weltkrieg vorbereitet hätte. Können wir darauf zählen, dass Saddam Hussein jedes Jahr kommt und unsere verteidigungspolitischen Debatten löst? Angesichts der Geschichte des Nahen Ostens ist es möglich.
Immer wieder aber kennen wir die Sprache der Liebe, den kleinen Kirchhof mit seinen klagenden Namen und den erschreckend geheimen Abgrund, in dem andere ihr Ende finden: Immer wieder gehen wir beide unter die uralten Bäume, machen unser Bett immer wieder zwischen den Blumen, Angesicht in Angesicht mit dem Himmel
69 Prozent der Amerikaner glaubten, dass Saddam Hussein persönlich für den 11. September verantwortlich war, als wir in den Irak einmarschierten. Das ist das größte Versagen der Medien, das ich je gesehen habe.
Es war zu viel. Die bequemen Menschen machten gemütliche Witze über das Wetter und andere Dinge, aber ich saß größtenteils still da und sagte ein Wort oder so, wenn nötig, ein Wort oder so und versuchte, vor ihnen die Tatsache zu verbergen, dass ich ein Idiot war und mich schrecklich fühlte. Und ich war taub, wieder taub, taub Immer wieder schwoll Taubheitsgefühl und Schmerz in mir an.
An einem Tag, an dem alle Amerikaner, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit, das Wachstum der Freiheit feiern und die Opfer amerikanischer und irakischer Truppen mit Wahlen im Irak würdigen, ist es traurig, dass John Kerry sich erneut für Unentschlossenheit und Defätismus entschieden hat. Selbst nach den ersten freien Wahlen im Irak seit mehr als 50 Jahren ist John Kerry immer noch davon überzeugt, dass der Irak eine größere terroristische Bedrohung darstellt als zu der Zeit, als der brutale Tyrann Saddam Hussein an der Macht war, und noch bemerkenswerter ist, dass Kerry sich jetzt erneut für die Finanzierung unserer Truppen einsetzt, nachdem er dafür gewesen war die Finanzierung, bevor er dagegen war.
Immer wieder wurde die Kirche Christi, wie die Menschen vielleicht gedacht hätten, von den Wogen verschlungen; Immer wieder wurde der Sturm durch den Meister beruhigt, der eine Weile zu schlafen schien.
Unabhängig davon, ob es im Irak, unter Saddam Hussein oder nach Saddam Hussein, Waffen gibt, handelt es sich um ein so ernstes Problem, dass wir weiterhin dafür sorgen müssen, dass der Irak keine Waffen hat.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!