Ein Zitat von Bertrand Russell

Die Tatsache, dass ein Glaube eine gute moralische Wirkung auf einen Menschen hat, ist kein Beweis für seine Wahrheit. Ich behaupte nicht dogmatisch, dass es keinen Gott gibt. Was ich behaupte, ist, dass wir nicht wissen, dass es so ist. Ich mag das Wort „absolut“ nicht. Ich glaube nicht, dass es überhaupt etwas Absolutes gibt. Das moralische Gesetz zum Beispiel ändert sich ständig. Zu einer Zeit in der Entwicklung der Menschheit hielt fast jeder Kannibalismus für eine Pflicht.
Die Tatsache, dass ein Glaube eine gute moralische Wirkung auf einen Menschen hat, ist kein Beweis für seine Wahrheit.
Wenn es keinen absoluten moralischen Standard gibt, kann man nicht abschließend sagen, dass etwas richtig oder falsch ist. Mit absolut meinen wir das, was immer gilt, das, was einen endgültigen oder ultimativen Standard darstellt. Es muss ein Absolutes geben, wenn es Moral geben soll, und es muss ein Absolutes geben, wenn es echte Werte geben soll. Wenn es kein Absolutes gibt, das über die Vorstellungen des Menschen hinausgeht, dann gibt es auch keinen endgültigen Appell, zwischen Individuen und Gruppen zu urteilen, deren moralische Urteile widersprüchlich sind. Uns bleiben lediglich widersprüchliche Meinungen.
Es ist dem Menschen nicht gegeben, die ganze Wahrheit zu kennen. Seine Pflicht besteht darin, der Wahrheit, wie er sie sieht, gerecht zu werden und dabei auf die reinsten Mittel zurückzugreifen, nämlich auf Gewaltlosigkeit. Gott allein kennt die absolute Wahrheit. Deshalb habe ich oft gesagt: Die Wahrheit ist Gott. Daraus folgt, dass der Mensch als endliches Wesen die absolute Wahrheit nicht kennen kann. Niemand auf dieser Welt besitzt die absolute Wahrheit. Dies ist allein Gottes Attribut. Relative Wahrheit ist alles, was wir wissen. Deshalb können wir der Wahrheit nur so folgen, wie wir sie sehen. Ein solches Streben nach Wahrheit kann niemanden in die Irre führen.
Es gibt keine Beweise für einen Gott, keine kohärente Definition eines Gottes, kein gutes Argument für einen Gott, keine guten positiven Argumente gegen einen Gott, keine Einigkeit unter den Gläubigen über die Natur oder die moralischen Prinzipien eines Gottes und keine Notwendigkeit eines Gottes. Ohne diesen Glauben können wir ein glückliches, moralisches und produktives Leben führen, und wir können es besser machen.
Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?
Die moralische Pflicht des Menschen besteht darin, die moralische Güte und Güte Gottes, die sich in der Schöpfung gegenüber allen seinen Geschöpfen manifestiert, nachzuahmen. Alles, was Verfolgung und Rache zwischen Menschen betrifft, und alles, was mit Tierquälerei zu tun hat, ist eine Verletzung der moralischen Pflicht
Ein gerechtes Gesetz ist ein von Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht mit dem moralischen Gesetz übereinstimmt. Um es mit den Worten des Heiligen Thomas von Aquin auszudrücken: Ein ungerechtes Gesetz ist ein menschliches Gesetz, das nicht im ewigen und natürlichen Gesetz verwurzelt ist.
Der Versuch, alle Machtstrukturen auf einmal zu reformieren, würde dazu führen, dass wir keine Machtstruktur mehr hätten, die wir für unser Projekt nutzen könnten. Auf jeden Fall werden wir erkennen können, dass eine absolute moralische Erneuerung nur von einer absoluten Macht versucht werden kann und dass eine solche tyrannische Macht das gesamte moralische Leben des Menschen zerstören und nicht erneuern muss.
Moralische Prinzipien haben ihre Besonderheit verloren. Für den modernen Menschen hängen absolutes Richtig und absolutes Unrecht davon ab, was die Mehrheit tut.
...jeder Glaube an übernatürliche Schöpfer, Herrscher oder Beeinflusser natürlicher oder menschlicher Prozesse führt zu einer irreparablen Spaltung des Universums und hindert uns daran, seine wahre Einheit zu begreifen. Jeder Glaube an das Absolute, sei es die absolute Gültigkeit moralischer Gebote, der Autorität der Offenbarung, innerer Gewissheiten oder göttlicher Inspiration, errichtet eine gewaltige Barriere gegen den Fortschritt und die Verantwortung für moralische, rationale und religiöse Verbesserung.
Die heiligen Schriften diskreditieren zum Beispiel eine alte Philosophie, die in unseren Tagen wieder in Mode gekommen ist – die Philosophie von Korihor, dass es keine absoluten moralischen Standards gibt, dass „jeder Mensch gemäß seinem Genie gedeiht und dass jeder gemäß seinem Genie siegt“. Stärke; und alles, was ein Mensch tut, ist kein Verbrechen“ und „dass es sein Ende ist, wenn ein Mensch tot ist“.
Nur eine Rechtsordnung, die am Vorrang des Gesetzes Gottes festhält, kann wahre Freiheit hervorbringen, Freiheit für Gerechtigkeit, Wahrheit und ein gottgefälliges Leben. Freiheit als etwas Absolutes ist einfach eine Behauptung des „Rechts“ des Menschen, sein eigener Gott zu sein; das bedeutet eine radikale Leugnung der Rechtsordnung Gottes. „Freiheit“ ist somit ein anderer Name für den Anspruch des Menschen auf Göttlichkeit und Autonomie. Es bedeutet, dass der Mensch zu seinem eigenen Absoluten wird.
Ein Grund für den Verfall moralischer Werte ist, dass die Welt einen neuen, sich ständig ändernden und unzuverlässigen Standard moralischen Verhaltens erfunden hat, der als „Situationsethik“ bezeichnet wird. Nun definieren Individuen Gut und Böse als je nach Situation anpassbar; Dies steht in direktem Gegensatz zum verkündeten, von Gott gegebenen absoluten Standard: „Du sollst nicht!“ – wie in „Du sollst nicht stehlen“.
Es gibt absolute Atheisten ... Absoluter Atheismus ist keineswegs ein bloßes Fehlen des Glaubens an Gott. Es ist vielmehr eine Ablehnung Gottes, ein Kampf gegen Gott, eine Herausforderung an Gott.
Das Verbrechen der Bücherreinigung besteht darin, dass sie eine Ablehnung des Wortes beinhaltet. Denn das Wort ist niemals absolute Wahrheit, sondern nur der schwache und menschliche Versuch des Menschen, sich der Wahrheit zu nähern. Das Wort abzulehnen bedeutet, die menschliche Suche abzulehnen.
Der Glaube an moralische Absolutheiten sollte uns in jedem Konflikt immer mehr und nicht weniger kritisch gegenüber beiden Seiten machen. Das bedeutet nicht, dass beide Seiten gleichermaßen Unrecht haben; Das bedeutet, dass, da wir alle nicht die moralische Vollkommenheit erreichen, sogar die Seite, deren Sache wirklich gerecht ist, schreckliche Gewalttaten begehen kann, um diese Sache zu verteidigen – und, schlimmer noch, sich durchaus berechtigt fühlen kann, sie zu begehen. Das ist der Unterschied zwischen gerecht und selbstgerecht sein. Moralische Maßstäbe sind absolut; aber die menschliche Treue ihnen gegenüber ist immer relativ.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!