Ein Zitat von Bill Bradley

Eine Reform des Deliktsrechts wegen Kunstfehlern kann etwas so Vernünftiges sein wie die Einrichtung von medizinischen Gerichten – ähnlich den Konkurs- oder Admiralitätsgerichten – mit Sonderrichtern, die Entscheidungen in Fällen treffen, die von Parteien angestrengt werden, die eine Verletzung geltend machen.
Die den Gerichten weitreichende und unregulierte Befugnis zur Missachtung wurde von den Gerichten bewusst in einer Weise ausgelegt, die dazu diente, die Medien einzuschüchtern und sie davon abzuhalten, Korruption und Fehlverhalten der Gerichte und Richter aufzudecken.
In Fällen von Zwangsarbeit fragten mich Richter, warum ich diese Leute vor Gericht gebracht hatte, die stinkten. „Sie sind genau für sie hier“, würde ich antworten.
Für die Republikaner sprechen die Deliktsrechtsreform und ihr Gesundheitsäquivalent, die Kunstfehlerreform, für das Ziel eines stärkeren Wirtschaftswachstums und niedrigerer Kosten.
Heute sind die Gerichte mit Klagen von Menschen gegen den neuen König überfüllt. Wenn sie sich gegenseitig wegen eines Autounfalls verklagen, verklagen sie tatsächlich den König, da wahrscheinlich beide Parteien versichert sind. Mittlerweile sind die Gerichte zu Clearingstellen für die Versicherungsbranche geworden.
Tatsache ist, dass von allen möglichen Insolvenzgründen nur drei für nahezu 90 Prozent der Insolvenz verantwortlich sind: der Verlust des Arbeitsplatzes, ein medizinisches Problem oder eine Scheidung. Und Tatsache ist, dass die Insolvenzgerichte genau die Art von Katastrophen sind, um den Menschen zu helfen.
Ich denke, dass es für Großbritannien schwierig ist, auf Sand zu spielen. Sie bevorzugen Rasenplätze, Hartplätze, Schnellplätze.
Während ich unterrichtete, arbeitete ich auch verdeckt in den unteren Gerichten, indem ich sagte, ich sei ein junger Juralehrer, der Erfahrung im Strafrecht wollte. Die Richter halfen mir gerne, aber ich erfuhr, wie korrupt die unteren Gerichte waren. Die Richter nahmen Geld direkt im Gerichtssaal entgegen.
Was ich gehört habe, war, dass Bush nun in der Lage ist, einen Sieg nach dem anderen zu erringen. Er wird eine Sozialversicherungsreform verabschieden, er wird eine Steuerreform verabschieden und er wird konservative Richter an den Gerichten haben.
Es ist nicht die Aufgabe des Kongresses, Rechtsfälle zwischen privaten Parteien zu entscheiden. Deshalb haben wir Gerichte.
Eine Reform des ärztlichen Haftungssystems sollte als Teil einer umfassenden Reaktion auf die steigenden Prämien für ärztliche Kunstfehler betrachtet werden, die den Zugang der Amerikaner zu hochwertiger medizinischer Versorgung gefährden.
In den Fällen geht es um die Frage, ob US-Gerichte für Ansprüche ausländischer Personen wegen internationaler Menschenrechtsverletzungen gegen ausländische Regierungsbeamte offen sein sollten. Und das Außenministerium vertritt einerseits die sehr konsequente und überzeugende Ansicht, dass US-Gerichte für diese Ansprüche offen sein sollten, weil es einen Ort auf der Welt geben muss, an dem sie geltend gemacht werden können. Und diese Menschenrechtsnormen sollten real und durchsetzbar sein, und wir sollten ein Leuchtturm für die Welt sein.
Da denke ich, mein Freund, wie schon oft zuvor, wie natürlich es ist, dass diejenigen, die sich lange mit dem Studium der Philosophie beschäftigt haben, lächerlich erscheinen, wenn sie als Redner vor Gericht auftreten. Diejenigen, die seit ihrer Jugend an Gerichten und dergleichen herumlungern, scheinen mir im Vergleich zu denen, die in Philosophie und ähnlichen Beschäftigungen erzogen wurden, im Vergleich zu freien Männern Sklaven in der Zucht zu sein.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Sie müssen Fälle vor Gericht bekämpfen, aber auf die Gerichte können Sie sich sicher nicht verlassen. Sie müssen vor dem Kongress aussagen und bei Ihrem Kongressabgeordneten Lobbyarbeit betreiben, aber auf den Kongress können Sie sich ganz sicher nicht verlassen. Man muss sich gegenüber den Medien äußern, aber man kann den Medien auch nicht völlig vertrauen. Sie müssen innerhalb der Akademie arbeiten, denn das ist ein einflussreiches Meinungsgremium. Ich denke, eine der Lektionen, die die Menschen in der Bürgerrechtsgemeinschaft gelernt haben, ist, dass es im Allgemeinen nicht ausreicht, sich auf Rechtsstreitigkeiten vor Gericht zu konzentrieren.
Das Denkmal dient dazu, die Berufungsgerichte und Richter der Kreis- und Bezirksgerichte dieses Staates und die vor ihnen auftretenden Anwaltsmitglieder sowie die Bevölkerung von Alabama, die das Alabama Judicial Building besuchen, an die in der Präambel des Gesetzes dargelegte Wahrheit zu erinnern In der Verfassung von Alabama heißt es, dass wir, um Gerechtigkeit herzustellen, die Gunst und Führung des allmächtigen Gottes anrufen müssen.
Für die Gerichte ist es nicht einfach, die Geheimdienste zu kontrollieren. Es bedarf konzertierter und koordinierter Anstrengungen seitens der Gerichte, des Parlaments und der Regierung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!