Ein Zitat von Bob Ainsworth
Ein Scheitern in Afghanistan hätte tiefgreifende Folgen für unsere nationale Sicherheit. Es würde die NATO-Bündnisstruktur untergraben, die in den letzten 60 Jahren das Fundament der britischen Verteidigung bildete ... Ich werde nicht zulassen, dass dies während meiner Amtszeit geschieht.
Verwandte Zitate
Die NATO liegt in unserem nationalen Sicherheitsinteresse. Und ja, wir zahlen viel dafür, aber als wir Afghanistan hatten, standen NATO-Truppen fast aller NATO-Mitglieder an unserer Seite. Und sie haben ihr Leben und ihren Schatz für uns aufs Spiel gesetzt.
Auch hier handelt es sich beim NATO-Bündnis nicht nur um eine bloße Transaktionsbeziehung. Dieses Bündnis dient unseren Interessen. Dieses Bündnis war von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Sicherheit in Europa, damit uns kein weiterer Weltkrieg bevorsteht.
Wissen Sie, die NATO als Militärbündnis hat so etwas wie Artikel 5, und im Grunde heißt es darin: Ein Angriff auf einen ist ein Angriff auf alle. Und wissen Sie, wann es jemals zum einzigen Mal aufgerufen wurde? Nach dem 11. September sagten die 28 NATO-Staaten, sie würden mit uns nach Afghanistan gehen, um den Terrorismus zu bekämpfen, was sie immer noch an unserer Seite tun.
Die NATO bleibt ein Militärbündnis, und wir sind dagegen, dass sich ein Militärbündnis direkt in unserem eigenen Hinterhof niederlässt; in unserem historischen Territorium. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass wir nach Sewastopol reisen, um NATO-Matrosen zu besuchen. Natürlich sind die meisten von ihnen wundervolle Leute, aber es wäre besser, wenn sie uns besuchen und unsere Gäste wären, als umgekehrt.
Die NATO unterstützt die Hadsch-Pilgerfahrt für jene Afghanen, die nach Saudi-Arabien reisen möchten. Das Bündnis hat eine Rolle bei der Unterstützung der Transporte gespielt, was ihre Sicherheit bei der Ausreise und Rückkehr nach Afghanistan betrifft.
Die NATO ist immer noch das bemerkenswerteste Bündnis der Geschichte. Sie hielten 40 Jahre lang im Kalten Krieg zusammen und schlossen sich dann zusammen, um in Afghanistan zu kämpfen. In den 1980er Jahren hätte ich nicht gedacht, dass dies möglich sein würde.
Ich begrüße die Tatsache, dass Trump klar zum Ausdruck gebracht hat, dass die NATO nicht überholt ist. Und ich denke, das spiegelt auch wider, dass die NATO sich anpasst. Die NATO ist das erfolgreichste Bündnis in der Geschichte, weil wir in der Lage waren, uns zu verändern und uns anzupassen, wenn sich die Welt verändert. Und jetzt verstärkt die NATO ihre Bemühungen im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus, und wir reagieren auf ein selbstbewussteres Russland mit einer Verstärkung unserer kollektiven Verteidigung und einer stärkeren Präsenz im östlichen Teil des Bündnisses.
Das Bündnis und die NATO sind zwei verschiedene Dinge. Frankreich ist Mitglied der Allianz. Die NATO ist eine Organisation, die im Nordatlantikvertrag nicht erwähnt wird, sie wurde im Laufe der Geschichte aufgebaut, im Laufe der Geschichte hat Frankreich diese Organisation verlassen. Normalerweise wurde das Bündnis durch Konsens geleitet und baute in wichtigen Fragen einen Konsens auf. In vielen Fällen habe ich in den letzten 30 Jahren die Ereignisse aufmerksam verfolgt. In vielen, vielen Fällen geschah dies zwar unter der spirituellen Führung des amerikanischen Präsidenten, manchmal aber auch unter der Führung anderer.
Unser Bündnis mit unseren NATO-Partnern ist seit fast 70 Jahren ein Eckpfeiler der US-Außenpolitik, in guten wie in schlechten Zeiten und durch Präsidenten beider Parteien, denn die Vereinigten Staaten haben ein grundlegendes Interesse an der Stabilität und Sicherheit Europas.
Die Bedeutung der Stärkung der euroatlantischen Sicherheit: Die wachsenden Gefahren erhöhen den Druck auf unser regelbasiertes internationales System. Deshalb müssen wir mehr tun, um die NATO, das Fundament unserer Verteidigung, zu stärken – und zwar nicht nur durch höhere Ausgaben, sondern auch durch eine flexiblere Gestaltung des Bündnisses besser in der Lage, Gefahren aus allen Richtungen zu bewältigen.
Wenn die Vereinigten Staaten den Irak abbrechen und davonlaufen würden, würden wir eine Botschaft der Schwäche aussenden, die unsere terroristischen Feinde auf der ganzen Welt ermutigen würde. Ein Scheitern des Irak würde die gesamte Region destabilisieren und die nationale Sicherheit der USA für die kommenden Jahrzehnte untergraben.
Es wäre in der Tat ironisch, wenn wir im Namen der nationalen Verteidigung die Untergrabung einer jener Freiheiten sanktionieren würden, die die Verteidigung unserer Nation lohnenswert machen.
Kurz gesagt: Ich werde niemals zulassen, dass Parteilichkeit unsere nationale Sicherheit untergräbt, wenn das Leben unzähliger Menschen auf dem Spiel steht. Wenn mir das Feinde in Washington oder im Außenministerium einbringt, dann sei es so.
Wir brauchen eine nationale Sicherheit, die unseren Feinden Stahl vor die Füße stellt. Ich würde Waffen in die Ukraine schicken. Ich würde mit der NATO zusammenarbeiten, um Truppen an der Ostgrenze Polens und der baltischen Staaten zu stationieren, und ich würde das Raketenabwehrsystem, das wir in Polen und der Tschechischen Republik hatten, wieder einsetzen und darin einsetzen.
Irgendwann sieht die Überlegung eher nach Unentschlossenheit aus, die dann zu einem Mittel wird, um unsere Feinde und Verbündeten zu ermutigen und unsere Verbündeten dazu zu bringen, unsere Entschlossenheit in Frage zu stellen. Wir sollten also nicht zulassen, dass eine Komponente hiervon unsere nationale Sicherheit bestimmt, die von der Schaffung eines Afghanistans abhängt, das Terroristen einen sicheren Zufluchtsort verweigert, und von der Stabilisierung Pakistans. Das sind unsere beiden nationalen Sicherheitsinteressen, die in Afghanistan auf dem Spiel stehen.
Ich denke, wir sollten uns in einer sogenannten Allianz gegen den Nuklearterrorismus organisieren. So wie die NATO das große Bündnis des Kalten Krieges war und damals einen großen Zweck erfüllte, brauchen wir jetzt im Krieg gegen den Terrorismus ein neues Bündnis, dessen Aufgabe es wäre, das Risiko nuklearer Terroranschläge zu minimieren. und die Mitglieder würden zustimmen, den Goldstandard zu unterzeichnen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker