Ein Zitat von Bob Beckel

Es ist an der Zeit, zu überprüfen, welchen Schaden das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United vs. Federal Election Commission unserem politischen System zugefügt hat. — © Bob Beckel
Es ist an der Zeit, zu überprüfen, welchen Schaden das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United vs. Federal Election Commission unserem politischen System zugefügt hat.
Einer der Gründe, warum diese Wahl so wichtig ist, liegt darin, dass der Oberste Gerichtshof in der Schwebe ist. Wir müssen diese schreckliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Citizens United, aufheben und dann unser gesamtes Wahlkampffinanzierungssystem reformieren.
Ich glaube, Citizens United wird in der Geschichte als eine der schlechtesten Entscheidungen angesehen werden, die dieser Oberste Gerichtshof – oder jeder andere Oberste Gerichtshof – jemals getroffen hat. Es verzerrt unseren politischen Prozess und korrumpiert unsere Regierung.
Der Oberste Gerichtshof versetzte einen schweren Schlag, indem er einen 100 Jahre alten Präzedenzfall aufhob, den Unternehmen grundsätzlich nicht direkt für politische Kampagnen nutzen konnten. Und alle sind in Aufruhr, weil es ihnen nicht gefällt. Die Bundeswahlkommission kann dagegen nichts tun.
Wir brauchen einen Obersten Gerichtshof, der sich für die Rechte der Frauen und der LGBT-Gemeinschaft einsetzt, der einsteht und „Nein“ zu Citizens United sagt, einer Entscheidung, die das Wahlsystem in unserem Land untergraben hat Auf diese Weise gelangt dunkles, unverantwortliches Geld in unser Wahlsystem.
Hier ist, was Hillary Clinton gesagt hat. Die krumme Hillary sagte: „Wissen Sie, wenn wir über den Obersten Gerichtshof sprechen“ – falsches Lächeln – „wirft das wirklich die zentrale Frage dieser Wahl auf, nämlich was für ein Land wir sein werden.“ Eigentlich hat sie recht, aber nicht so, wie sie es meint. „Welche Möglichkeiten werden wir unseren Bürgern bieten?“ Dem Obersten Gerichtshof geht es nicht darum. Der Oberste Gerichtshof ist das Gesetz, und in ihren Fällen geht es nicht darum, unseren Bürgern Chancen zu bieten.
Die schreckliche Entscheidung im Fall Citizens United vs. Federal Election Commission war der Höhepunkt der sorgfältigen Arbeit der republikanischen Kandidaten, die amerikanische Politik dem Einfluss der Konzerne zu öffnen.
Die Vorstellung, dass der Oberste Gerichtshof das Urteil fällt und die beiden anderen Zweige automatisch davon abhängig machen, ihm zu folgen, widerspricht allem, was es über die drei gleichberechtigten Regierungszweige gibt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht die oberste Instanz. Und um Himmels willen, es ist nicht das Höchste Wesen. Es ist der Oberste Gerichtshof.
Auch wenn die Notwendigkeit einer umfassenden Reform der Wahlkampffinanzierung noch nicht klar war, so wurde dies durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United im Jahr 2010, das unbegrenzte Unternehmens- und Gewerkschaftsausgaben für Wahlkämpfe erlaubte, sicherlich klar.
Ich denke, mit dem Aufkommen von Reagan und später beider Parteien gab es eine starke Tendenz hin zu den Vorteilen, die den reicheren Menschen durch Steuern, Zuschüsse, Zuschüsse und ähnliche Dinge gewährt wurden. In jüngster Zeit wurde dies vor allem durch das dumme Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Citizens United verschärft, und jetzt fließt eine massive Geldflut in das politische System, die meiner Meinung nach die Essenz eines moralischen und ethischen Standards untergraben hat, der einst die amerikanische Demokratie durchdrang. Nun, es ist kein bewundernswerter Prozess. Ich denke, wir haben einen Rückschritt gemacht.
Die Wiederbelebung der amerikanischen Demokratie ist von entscheidender Bedeutung, um eine Klimakatastrophe abzuwenden. Wir müssen zunächst das Citizens United-Urteil des Obersten Gerichtshofs aufheben, das die Wahlen mit Milliarden öliger Petrodollars von Kohlenstoffmagnaten überschwemmt hat.
Citizens United kämpfte für die Verteidigung unseres Rechts auf freie Meinungsäußerung – und errang einen großen Sieg vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.
Normalerweise äußert sich der Präsident nie zu irgendetwas, das die Fälle des Obersten Gerichtshofs, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs oder die Feststellung des Obersten Gerichtshofs betrifft.
Wenn Sie das nächste Mal ein Buch auf Kindle herunterladen, einen Roman von Michael Moore bei Barnes & Noble kaufen oder einen politischen Film per Video-on-Demand bestellen, denken Sie daran, dass es die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in „Citizens United“ ist, die Ihnen das Recht darauf garantiert tun Sie dies.
Im Fall „Citizens United v. FEC“ entschied der Oberste Gerichtshof, dass Teile des Bundesgesetzes zur Wahlkampffinanzierung, bekannt als McCain-Feingold, verfassungswidrige Beschränkungen der First Amendment-Rechte von Unternehmen vorsahen.
Unsere Marine wurde größtenteils versenkt. Und wir befanden uns im Handumdrehen im Krieg. Rückblickend teile ich die Trauer, die wir alle über die Internierung der japanisch-amerikanischen Bürger der Vereinigten Staaten teilen. Es war nicht unsere schönste Stunde. Aber der Oberste Gerichtshof hatte es damals vor sich, begründete es und bestätigte es.
In einem überraschenden einstimmigen Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Polizei ohne einen Durchsuchungsbefehl nicht durchsuchen darf, was sich auf Ihrem Telefon befindet. Gerichtsbeobachter sagten, eine einstimmige Entscheidung dieses Gerichts sei etwas unwahrscheinlicher, als dass Scalia den jährlichen Wettbewerb für nasse Roben des Obersten Gerichtshofs gewinnen würde.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!