Ein Zitat von Bobby Jindal

Ich bin ein Verfassungskonservativer. Ich bin ein Reagan-Verfassungskonservativer. Ich kann mir keine drei besseren Worte vorstellen, um meine politische Philosophie zu beschreiben. Und ich werde ein Verfassungskonservativer Reagans bleiben. Es spielt keine Rolle, was die Eliten DCs in der Republikanischen oder der Demokratischen Partei denken
Reagans bleibender Wert als konservative Ikone beruht auf seiner entschlossenen Verkündigung des konservativen Evangeliums in Worten, die noch immer die Herzen der eifrigsten Konservativen erwärmen. Doch Reagans Wert als konservatives Vorbild muss mit der Anerkennung seiner Flexibilität bei der Verfolgung seiner konservativen Ziele beginnen.
Ich denke, meine Botschaft richtet sich an das gesamte Spektrum der politischen Parteien. Ich werde von der Tea Party, der Konservativen Partei und der Republikanischen Partei unterstützt. Ich komme aus einer demokratischen Welt. Meine Welt besteht aus gemäßigten Demokraten, Demokraten vom Typ Reagan, wenn Sie so wollen, den Blues oder wie auch immer Sie sie nennen, den Blue Dogs. Das war historisch gesehen meine Welt.
Obwohl ich Republikaner bin, bin ich in erster Linie ein Konservativer und ein Verfassungskonservativer, und in Washington sind einige der Republikaner oft genauso ein Problem wie einige der Demokraten, und wir müssen mehr Senatoren wie Senator Rubio wählen und andere, die stolz als Konservative auftreten und das Richtige für unser Land tun werden.
Die Federalist Society ist diese konservative Rechtsorganisation. Und ich denke, für die Bush-Regierung bedeutete die Mitgliedschaft in der Federalist Society, dass man ein verlässlicher, ideologischer und parteiischer Republikaner war. Es reichte nicht aus, nur als Republikaner registriert zu sein oder eine allgemein konservative Rechtsphilosophie oder Staatsanwaltschaftsphilosophie zu haben. Das bedeutete im Grunde, dass Sie ein echter Konservativer der Bewegung waren, ein Stammspieler der Partei. Das bedeutet es, Mitglied der Federalist Society zu sein.
Ich denke, wenn wir zu einigen Grundprinzipien zurückkehren, können wir sicherstellen, dass wir die Probleme lösen. Und ich denke, genau darum ging es bei der Tea Party. Es geht zurück zu einer konstitutionellen konservativen Regierung. Und das ist begrenzt, aber auch effektiv und effizient. Ich denke, dass wir das schaffen werden.
Die Republikanische Partei wird entweder zur Partei der Haushaltsverantwortung und konsequenter konservativer Prinzipien zurückkehren, wie sie es unter Ronald Reagan war, oder sie wird den Weg der „sporadischen Mäßigung“ fortsetzen.
Ich frage mich, ob diese Leute heute denken würden, Reagan sei ein Reagan-Konservativer.
Der Großteil der Unterstützung für Trump kommt nicht von der konservativen Basis. Es ist das gesamte Spektrum vertreten. Er hat Unterstützung von Frauen, Hispanoamerikanern, Arbeiterdemokraten und den alten Reagan-Demokraten. Die demografische Unterstützung, die Trump hat, ist genau das, was die Republikanische Partei angeblich wünscht. In der Zwischenzeit behauptet die Republikanische Partei, sie wolle die Nominierung ohne die konservative Basis, ohne die Pro-Life-Anhänger und ohne die Masse der Sozialthemen gewinnen. Nun, das ist Trump.
Ich bezeichne mich selbst als Verfassungskonservativen.
Ich besuchte meinen ersten Nationalkongress 1976, als meine Familie [Ronald] Reagan gegenüber [Gerald] Ford unterstützte. Wir waren also immer Republikaner, aber wir wollten immer, dass die Republikanische Partei die Partei der fiskalisch konservativen, begrenzten Partei ist -Regierungstypen. Und ich denke, manchmal haben wir das auch nicht getan.
Trump ist kein Konservativer und hat keine konservative Agenda. Wenn er zum Präsidenten gewählt würde, würde er nicht als Nachfolger von Ronald Reagan regieren.
Ich bin ein Ronald-Reagan-Konservativer, ich bin ein Wirtschaftskonservativer, ich bin ein starker Militärangehöriger. Aber ich spreche und spreche auch und arbeite hart an den sozialen Themen.
Ich bin ein Ronald-Reagan-Konservativer. Ich bin ein ökonomischer Konservativer und ein starkes Militär. Aber ich spreche und spreche auch und arbeite hart an den sozialen Themen.
Im Jahr 1980 setzte sich die konservative Bewegung voll für Ronald Reagan ein. Nachdem Reagan gewonnen hatte, wollten sie alle im Team sein. Es war ein Erdrutsch. Jeder möchte sich in diesem Glanz sonnen. Und als dann die Reagan-Jahre und dann die Republikaner begannen, fingen bestimmte Mitglieder der Partei an, sich einzeln zu zerstritten und über ihre Probleme zu reden, indem sie den Medien heimlich sagten, dass sie Reagan für einen Dummkopf und eine Gefahr für den Weltfrieden hielten, und übernahmen den Demokraten Linie, dass man Reagans Finger auf dem Nuklearknopf nicht trauen könne.
Was sein Verhalten angeht, war Reagan ein Konservativer, aber ein pragmatischer Konservativer, und er fand in den Dingen einen Lichtblick. Er war gern als Vermittler tätig. Er mochte es nicht, Feinde um sich zu haben.
John Boehner war und ist ein prinzipienloser Wardheeler, der den Übergang der Republikanischen Partei von einer korporatistischen Partei mit einer beträchtlichen konservativen Basis zu einer rein konservativen Partei einfach nicht überstehen konnte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!