Ein Zitat von Brian Greene

Die Wissenschaft ist sehr gut darin, die „Wie“-Fragen zu beantworten. „Wie hat sich das Universum zu der Form entwickelt, die wir sehen?“ Aber es ist völlig unzureichend, wenn es darum geht, die „Warum“-Fragen zu beantworten. „Warum gibt es überhaupt ein Universum?“ Dies sind die Sinnfragen, mit denen Religion nach Ansicht vieler Menschen besonders gut umgehen kann.
Letzten Endes verwandelt sich die Frage, warum guten Menschen Schlimmes widerfährt, in ganz andere Fragen: Es geht nicht mehr darum, warum etwas passiert ist, sondern um die Frage, wie wir reagieren werden, was wir vorhaben, jetzt, wo es passiert ist.
Was für mich persönlich eine Show gut macht, ist ein Rätsel, das einfach nicht aufhört. Ich möchte wissen, warum. Warum ist das passiert? Warum tritt dieses Phänomen auf? Warum hat diese Person das getan? Ich finde eine Serie wirklich gut, die sich Zeit nimmt, diese Fragen zu beantworten.
Warum schreibe ich über China? Das ist eine sehr gute Frage. Ich glaube, es gibt Fragen zu China, die ich nicht beantworten konnte. Der Grund, warum ich schreibe, ist, dass es Fragen gibt, auf die ich Antworten finden möchte – oder ich möchte Fragen finden, die über diese Fragen hinausgehen.
Der übliche Ansatz der Wissenschaft, ein mathematisches Modell zu konstruieren, kann die Frage nicht beantworten, warum es ein Universum geben sollte, das das Modell beschreiben kann. Warum macht sich das Universum die Mühe, zu existieren?
Viele Fragen quälen Amerika in seiner dunklen Nacht der Seele, Fragen, die dringlicher sind, und doch muss man sich fragen: Wie sind wir bei Piers Morgan hängengeblieben? Wer ist er, warum ist er hier, kann er zurückgegeben werden?
Die großen Philosophen des 17. und 18. Jahrhunderts glaubten nicht, dass erkenntnistheoretische Fragen unabhängig von der Frage nach der Funktionsweise des Geistes seien. Diese Philosophen bezogen zu allen möglichen Fragen Stellung, die wir heute als Fragen der Psychologie bezeichnen würden, und ihre Ansichten zu psychologischen Fragen prägten auch ihre Ansichten zur Erkenntnistheorie.
Ich glaube, dass gute Fragen wichtiger sind als Antworten, und die besten Kinderbücher stellen Fragen und bringen die Leser dazu, Fragen zu stellen. Und jede neue Frage wird jemandes Universum durcheinander bringen.
Die wichtigsten Fragen, die wir uns jemals stellen können, sind im Wesentlichen: „Wer bin ich? Wer sind wir alle? Was teilen wir und was ist unser Ziel hier? Wie entdecken wir den Sinn?“ Die Auseinandersetzung mit diesen Fragen ist der Kern der Inspirationspsychologie.
Ich bin gut darin, anderen Menschen Fragen zu stellen, aber ich bin nicht wirklich gut darin, Fragen zu beantworten.
Es gab so viele gute Fragen, wie zum Beispiel: „Wenn in einem Spiel ein schlechter Spielzug passiert, wie kann man dann nicht mental untergehen?“ Oder: „Wie konnte es sein, dass Ihre Karriere so lange anhält?“ Es gab viele interessante Fragen, die zu vielen anderen guten Gesprächen geführt haben.
Ich werde meine Arbeit nicht Unterhaltung nennen. Es ist Erforschen. Es geht darum, den Leuten ständig Fragen zu stellen. „Wie sehr fühlst du dich? Wie viel weißt du? Bist du dir dessen bewusst? Kannst du das verkraften?' Ein guter Film stellt Ihnen Fragen, auf die Sie noch keine Antworten kennen. Warum sollte ich einen Film über etwas machen wollen, das ich bereits verstehe?
Das Coole an „Watchmen“ ist, dass es diese wirklich komplizierte Frage stellt: Wer überwacht die Polizei oder wer regiert die Regierung? Zu wem betet Gott? Das sind ziemlich tiefe Fragen, aber auch ziemlich lustige Fragen. Irgendwie aufregend. Es versucht, das Superhelden-Genre zu untergraben, indem es Ihnen diese großen Fragen stellt, moralische Fragen. Warum denkst du, dass du auf einer lustigen Fahrt bist? Plötzlich fragst du dich: „Wie soll ich mich dabei fühlen?“
Die neodarwinistische Sprache und die konzeptionelle Struktur selbst sorgen für wissenschaftliches Scheitern: Wichtige Fragen, die Zoologen stellen, können nicht aus der neodarwinistischen Zwangsjacke heraus beantwortet werden. Zu solchen Fragen gehört beispielsweise: „Wie entstehen in der Evolution neue Strukturen?“ „Warum ist Stasis angesichts so vieler Umweltveränderungen in der Evolution so weit verbreitet, wie aus den Fossilienfunden hervorgeht?“ „Wie hat sich eine Gruppe von Organismen oder ein Satz von Makromolekülen aus einer anderen entwickelt?“ Die Bedeutung dieser Fragen steht nicht zur Debatte; Es ist nur so, dass Neodarwinisten, eingeschränkt durch ihre Annahmen, ihnen keine Antwort geben können.
Neugier ist ein zentraler Baustein. Je neugieriger Sie sind, desto mehr Kreativität werden Sie freisetzen. Eine gute Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, die drei „magischen Fragen“ immer wieder zu stellen. Diese Fragen lauten einfach: „Warum“, „Was wäre, wenn?“ und „Warum nicht?“. Indem Sie diese Fragen ständig stellten, konzentrierten Sie sich auf die Möglichkeiten und weg von dem, was im Moment ist.
Philosophie soll nicht um eindeutiger Antworten auf ihre Fragen willen studiert werden, da in der Regel keine eindeutigen Antworten als wahr erkannt werden können, sondern vielmehr um der Fragen selbst willen; weil diese Fragen unsere Vorstellung davon erweitern, was möglich ist, unsere intellektuelle Vorstellungskraft bereichern und die dogmatische Sicherheit verringern, die den Geist vor Spekulationen verschließt; vor allem aber, weil durch die Größe des Universums, das die Philosophie betrachtet, auch der Geist groß gemacht wird und zu jener Vereinigung mit dem Universum fähig wird, die sein höchstes Gut darstellt.
Ich glaube wirklich nicht, dass Kunst gut darin ist, Fragen zu beantworten. Es ist viel besser, Fragen zu stellen – und noch besser, die Leute einfach aufzufordern, die Augen zu öffnen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!