Ein Zitat von Bruce Alberts
In der Evolution, wie in allen Bereichen der Wissenschaft, ist unser Wissen unvollständig. Der gesamte Erfolg des wissenschaftlichen Unternehmens hing jedoch davon ab, dass diese Lücken durch natürliche Erklärungen geschlossen werden sollten, die sich logisch aus bestätigbaren Beweisen ableiten. Da „Intelligent Design“-Theorien auf übernatürlichen Erklärungen basieren, können sie nichts mit Wissenschaft zu tun haben.
Themen zitieren
Bereiche
basierend,
weil
abhängig
abgeleitetes
Design,
Unternehmen,
vollständige
Beweise,
Evolution,
Erklärungen,
gefüllte
Lücken
, unvollständige
Beharrlichkeit
, intelligent
, intelligentes Design,
Wissen
, natürlich
, nichts,
unsere
Wissenschaft,
wissenschaftlicher
Erfolg,
übernatürliche
Theorien
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Mein Kollege Senator Rick Santorum, Republikaner aus Pennsylvania, schlug fälschlicherweise vor, dass ich die Lehre von intelligentem Design als Alternative zur biologischen Evolution unterstütze. Das stimmt einfach nicht. ... Im Gegensatz zur biologischen Evolution ist intelligentes Design keine echte wissenschaftliche Theorie und hat daher keinen Platz im Lehrplan des naturwissenschaftlichen Unterrichts an öffentlichen Schulen unseres Landes.
Nicht nur die Wissenschaft ist zerstörerisch für die Religion, sondern auch die Religion ist zerstörerisch für die Wissenschaft. Es lehrt die Menschen, sich mit trivialen Nicht-Erklärungen zufrieden zu geben, und macht sie blind für die wunderbaren echten Erklärungen, die wir in greifbarer Nähe haben.
Nun kann die Wissenschaft die Möglichkeit einer übernatürlichen Erklärung nicht vollständig ausschließen. Es ist möglich, wenn auch sehr unwahrscheinlich, dass unsere gesamte Welt von Elfen kontrolliert wird. Aber übernatürliche Erklärungen wie diese sind einfach nie nötig; Wir schaffen es, die natürliche Welt mit Vernunft und Materialismus gut zu verstehen.
In der Wissenschaft gibt es drei Arten von Erklärungen: Erklärungen, die Licht auf eine Sache werfen oder einen Hinweis darauf geben; Erklärungen, die nichts erklären; und Erklärungen, die alles verschleiern.
Nichts, was Sie als Eilmeldung lesen, wird jemals mit der Schönheit fundierter Wissenschaft mithalten können. Lehrbuchwissenschaften bieten sorgfältig formulierte Erklärungen für neue Schüler, Schritt für Schritt abgeleitete Mathematik, zahlreiche Experimente zur Veranschaulichung und Testaufgaben.
Der Grund dafür, dass Menschen sich übernatürlichen Erklärungen zuwenden, ist, dass der Geist ein Erklärungsvakuum verabscheut. Da wir noch keine völlig natürliche Erklärung für Geist und Bewusstsein haben, greifen die Menschen auf übernatürliche Erklärungen zurück, um die Lücke zu füllen.
Die Theorie, dass die Biosphäre vor einigen tausend Jahren ohne Evolution entstanden sei, wird durch überwältigende wissenschaftliche Beweise widerlegt. Zu behaupten, dass es „alternative (immer bessere) biblische Erklärungen für dieselben Daten“ gibt, die den Kreationismus zu einer vernünftigen Alternative zu unseren besten Theorien der Biologie und Physik machen, ist eine entsetzliche intellektuelle Unehrlichkeit.
Alternative Erklärungen sind in der Wissenschaft immer willkommen, wenn sie besser sind und mehr erklären. Alternative Erklärungen, die nichts erklären, sind nicht willkommen ... Beachten Sie, wie die Wissenschaft diese Überzeugungen veränderte, als neue Daten verfügbar wurden. Unabhängig von den Daten halten die Religionen an denselben alten Überzeugungen fest.
Wissenschaftler weigern sich zu Recht, sich in wissenschaftlichen Erklärungen auf das Übernatürliche zu berufen, aus Angst, einen Irrtum über den „Gott der Lücken“ zu begehen (den Irrtum, Gott als Lückenbüßer für Unwissenheit zu nutzen). Doch ohne eine gewisse Einschränkung der Nutzung des Zufalls laufen Wissenschaftler Gefahr, einen logisch gleichwertigen Irrtum zu begehen – einen, den wir den „Chance-of-the-Gaps-Irrtum“ nennen könnten. Der Zufall kann, wie Gott, zur Lücke für Unwissenheit werden.
Wie konntest du von mir verlangen, an Gott zu glauben, wenn es für mich absolut keine Beweise dafür gibt? Ich glaube an die Schönheit und das beeindruckende Geheimnis der Wissenschaft da draußen, die wir noch nicht entdeckt haben, dass es wissenschaftliche Erklärungen für Phänomene gibt, die wir mystisch nennen, weil wir es nicht besser wissen.
Es ist der Wunsch nach Erklärungen, die gleichzeitig systematisch und durch Fakten kontrollierbar sind, die Wissenschaft hervorbringen; und es ist die Organisation und Klassifizierung von Wissen auf der Grundlage erklärender Prinzipien, die das besondere Ziel der Wissenschaften ist.
Für die relevanten Merkmale der wissenschaftlichen Praxis gibt es oft banale Erklärungen, die nicht auf eine tiefe metaphysische Moral hinweisen. (Daher wäre es für die Chemiker einfach chaotisch und sinnlos, physikalische Reduktionen zu untersuchen oder für die Biologen zahlenfreie Erklärungen anzubieten. Es ist eine seltsame Art der Wissenschaftsanbetung, die diese praktischen Überlegungen als Hinweise auf die Natur der Realität betrachtet.)
Wir sagen oft, dass unsere Wissenschaft objektiv und genau ist, aber wir sagen nicht oft, dass unsere Wissenschaft unvollständig ist – obwohl die etablierten Teile der Naturwissenschaft sehr gut getestet sind und die Beweise überzeugende Argumente dafür liefern, dass die Dinge so sind, wie sie sind beschrieben wurden, gibt es dennoch offene Fragen, die wir nicht beantworten können.
Es gibt absolut keine wissenschaftliche Grundlage oder Beweise für „intelligentes Design“. Es ist lediglich eine religiöse Behauptung und hat in einem naturwissenschaftlichen Kurs keinen Platz.
Alle Wissenschaftler sollten Skeptiker sein. Der Grund dafür ist, dass wir selbst mit den besten wissenschaftlichen Messungen alle möglichen Erklärungen dafür finden können, was diese Messungen in Bezug auf Ursache und Wirkung bedeuten, und dennoch sind die meisten dieser Erklärungen falsch. Es ist wirklich leicht, in der Wissenschaft falsch zu liegen ... es ist wirklich schwer, Recht zu haben.
Hoffentlich verlassen wir eine Ära der Fantasieerklärungen für reale Phänomene. Die Autoren müssen sich sicherlich mit einer Gemeinschaft von Therapeuten auseinandersetzen, die zwanghaft auf Erklärungen für Krankheiten und Therapien fixiert sind, die außer dem behaupteten therapeutischen Erfolg nicht durch einen Hauch von Beweisen gestützt werden.
Verwandte Autoren
Zitate von Casimir Funk
amerikanisch
Biochemiker
Zitate von David Eisenberg
amerikanisch
Biochemiker
Zitate von Duane Gish
amerikanisch
Biochemiker
Zitate von Efraim Racker
österreichisch
Biochemiker
Zitate von John Jacob Abel
amerikanisch
Biochemiker
Zitate von Sune Bergstrom
Schwedisch
Biochemiker
Zitate von T. Colin Campbell
amerikanisch
Biochemiker