Ein Zitat von Burton Malkiel

Ich bin zunehmend davon überzeugt, dass die bisherigen Erfolge von Investmentfondsmanagern für die Vorhersage künftiger Erfolge im Grunde keinen Wert haben. Die wenigen Beispiele für dauerhaft überlegene Leistungen kommen nicht häufiger vor, als man zufällig erwarten könnte.
Investmentfondsmanager sind in diesem ziemlich tödlichen Teufelskreis gefangen: Je erfolgreicher sie sind, desto mehr Geld fließt in ihren Investmentfonds. Dann ist es für sie schwieriger, den Marktdurchschnitt zu übertreffen oder sogar mit ihrer eigenen bisherigen Leistung mitzuhalten.
In jedem Investmentfonds-Prospekt, in jeder Verkaufsförderungsmappe und in jeder Investmentfonds-Werbung (wenn auch in gedruckter Form, die fast zu klein zum Lesen ist) erscheint die folgende Warnung: „Vergangene Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.“
Hedgefonds-Manager verlangen viel mehr als Investmentfondsmanager; Alpha ist noch schwieriger zu bekommen. Am Ende verkaufen sie eine Vielzahl von Dingen, die über die bloße Outperformance hinausgehen.
Die Idee, dass eine Glocke läutet, um zu signalisieren, wann Anleger in den Aktienmarkt ein- oder aussteigen sollten, ist einfach unglaubwürdig. Nach fast fünfzig Jahren in diesem Geschäft kenne ich niemanden, der dies erfolgreich und konsequent getan hat. Ich kenne nicht einmal jemanden, der jemanden kennt, der es erfolgreich und konsequent gemacht hat. Dennoch scheint Market Timing zunehmend von Investmentfondsanlegern und professionellen Managern von Fondsportfolios gleichermaßen angenommen zu werden.
Investmentfonds mit überlegener Performance geraten oft ins Wanken.
Die Wahrscheinlichkeit, das gesamte Geld, das Sie in einen Investmentfonds gesteckt haben, zu verlieren, ist möglicherweise geringer als die Wahrscheinlichkeit, das gesamte Geld zu verlieren, das Sie in Lottoscheine gesteckt haben, aber in einem Investmentfonds werden Sie nie einen großen Gewinn erzielen.
Fondsanleger sind zuversichtlich, dass sie problemlos erstklassige Fondsmanager auswählen können. Sie liegen falsch.
Millionen von Investmentfondsanlegern schlafen nachts gut und sind gelassen in der Überzeugung, dass sich bessere Ergebnisse aus der Bündelung von Fonds mit gleichgesinnten Anlegern und der Beauftragung erstklassiger Investmentmanager ergeben, die ihnen professionelle Einblicke bieten. Die herkömmliche Meinung erweist sich letztlich als hoffnungslos unklug, da es nachweislich eine überwältigende Quote an Versagen von Investmentfonds bei der Einhaltung ihrer Versprechen gibt.
Erfolg entsteht durch die Durchführung einiger kleiner täglicher Disziplinen, die sich im Laufe der Zeit zu Erfolgen anhäufen, die weit über alles hinausgehen, was Sie sich jemals hätten erträumen können. Andererseits kann man genauso leicht ins Scheitern geraten. Misserfolge sind nichts anderes als das unvermeidliche Ergebnis einiger kleiner Handlungen täglicher Vernachlässigung, die über einen längeren Zeitraum hinweg konsequent ausgeführt werden, sodass Sie über den Punkt hinausgeführt werden, an dem es kein Zurück mehr gibt.
Ich interessiere mich zunehmend für soziale Medien, um die traditionellen Methoden zur Vorbereitung und Vorhersage der Zukunft zu verbessern.
Eine Studie der Financial Research Corporation ergab, dass die Kostenquote der einzige verlässliche Indikator für die zukünftige Wertentwicklung von Investmentfonds ist.
Die Fondsskandale haben die Tatsache ins Rampenlicht gerückt, dass Investmentfondsmanager ihre Interessen über die Fondsaktionäre stellten, die ihnen vertrauten, was viel schwerwiegendere Folgen in Form überhöhter Gebühren und der Förderung hatte – als der Markt in die Stratosphäre vordrang – von Technologiefonds und New-Economy-Fonds, die bald zusammenbrechen sollten.
Zu meinen größten Enttäuschungen in der Investmentfondsbranche gehört – neben den überhöhten Kosten und der übermäßigen Fokussierung auf das Kurzfristige –, dass Fondsmanager passiv an der Unternehmensführung beteiligt waren.
Meiner Meinung nach sollte Washington ein aktiverer Teilnehmer sein und sich auf die Frage konzentrieren, warum Unternehmensaktionäre und Investmentfondsaktionäre von der Unternehmensleitung und der Investmentfondsverwaltung nicht fair behandelt werden. Wir müssen einen nationalen Standard für die Treuepflicht entwickeln, um sicherzustellen, dass diese Vertreter, wenn Sie so wollen, die Grundsätze – Rentenempfänger und Anteilseigner von Investmentfonds –, denen sie dienen müssen, angemessen vertreten.
Nach Kosten erwirtschaften nur die besten 3 % der Manager eine Rendite, die darauf hindeutet, dass sie über ausreichende Kompetenzen verfügen, um gerade ihre Kosten zu decken. Das bedeutet, dass in Zukunft und trotz außergewöhnlicher Renditen in der Vergangenheit davon ausgegangen wird, dass selbst die Top-Performer nur so gut sind wie ein kostengünstiger passiver Indexfonds. Den anderen 97 % dürfte es schlechter gehen.
Wenn Ihnen der Gedanke nicht gefällt, dass der Großteil des Geldes, das für Lotterielose ausgegeben wird, Regierungsprogramme unterstützt, sollten Sie wissen, dass die meisten Einnahmen aus Investmentfonds den Ruhestand von Anlageberatern und Investmentfondsmanagern finanzieren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!