Ein Zitat von Byron White

Das Gericht ist am anfälligsten und kommt der Illegitimität am nächsten, wenn es sich um ein von Richtern erlassenes Verfassungsrecht handelt, das kaum oder gar keine erkennbaren Wurzeln in der Sprache oder Gestaltung der Verfassung hat ... Es sollte daher großen Widerstand gegen ... eine Neudefinition geben die Kategorie der Rechte, die als grundlegend gelten. Andernfalls übernimmt die Justiz zwangsläufig weitere Befugnisse zur Regierung des Landes ohne ausdrückliche verfassungsmäßige Befugnis.
Das Gericht ist am anfälligsten und kommt der Illegitimität am nächsten, wenn es sich um ein von Richtern erlassenes Verfassungsrecht handelt, das kaum oder gar keine erkennbaren Wurzeln in der Sprache oder Gestaltung der Verfassung hat.
Es sollte immer eine verfassungsrechtliche Methode geben, um verfassungsrechtlichen Bestimmungen Wirksamkeit zu verleihen. Was würden beispielsweise Beschränkungen der Befugnisse der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten nützen, ohne dass es eine verfassungsmäßige Möglichkeit gäbe, deren Einhaltung durchzusetzen? . . . Diese Befugnis muss sich entweder direkt auf die Landesgesetze auswirken oder eine Befugnis der Bundesgerichte haben, über solche zu entscheiden, die offensichtlich gegen die Satzung verstoßen könnten.
Natürlich kann eine solche Fehlkonstruktion der Justiz theoretisch durch eine Verfassungsänderung behoben werden. Aber die Entstehungszeit einer Verfassungsänderung oder einer Gesetzesreform wird normalerweise in Jahrzehnten gerechnet; Zumindest seit Jahren. Und wie das Gericht selbst bei der Aufhebung der Fälle zum Mindestlohn feststellte, liegt die Schuld möglicherweise nicht an der Verfassung.
Als Kandidat könnte Trump ausgefallene Aussagen machen, ohne Rücksicht auf deren verfassungsrechtliche Implikationen. Als Präsident ist er verpflichtet, die Autorität der Verfassung und die spezifischen Rechte und Schutzmaßnahmen zu respektieren, die sie jedem amerikanischen Bürger garantiert.
Und das verfassungsmäßige Gesetz des Landes, das den Grundsatz der Freiheit bei der Aufrechterhaltung von Rechten und Privilegien unterstützt, gehört der gesamten Menschheit und ist vor mir gerechtfertigt. Deshalb rechtfertige ich, der Herr, Sie und Ihre Brüder meiner Kirche, sich mit dem Gesetz anzufreunden, das das Verfassungsgesetz des Landes ist.
Es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Großbefugnisse des Kongresses zur Kriegsführung und zur Regelung der Außenbeziehungen der Nation den verfassungsrechtlichen Anforderungen eines ordnungsgemäßen Verfahrens unterliegen. Die zwingende Notwendigkeit, diese Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren auch in schwersten Notfällen zu wahren, besteht in unserer gesamten Verfassungsgeschichte, denn dann besteht unter den dringenden Erfordernissen einer Krise die größte Versuchung, auf grundlegende verfassungsrechtliche Garantien zu verzichten, die dazu führen befürchtet wird, wird staatliches Handeln behindern.
Obwohl der Gouverneur strikt damit einverstanden ist, dass das Gericht sein Urteil an die Stelle des Verfassungsprozesses der gewählten Zweige oder einer Volksabstimmung setzt, hat sich das Gericht nun klar zu seiner Meinung zur Verfassung von New Jersey und damit zur gleichgeschlechtlichen Ehe geäußert ist das Gesetz.
Um seiner verfassungsmäßigen Rolle treu zu bleiben, sollte der Oberste Gerichtshof sich weigern, in die öffentliche Politik einbezogen zu werden, und er sollte Gesetze nur dann aufheben, wenn ein klarer Verfassungsverstoß vorliegt. Wenn Justizaktivisten auf verschiedene Erfindungen und Theorien zurückgreifen, um ihre persönlichen Ansichten zu Privatsphäre und Freiheit durchzusetzen, gefährden sie die Legitimität der Justiz als Institution und untergraben die Rolle der anderen Regierungszweige.
Aber der Oberste Gerichtshof nimmt nicht zufällig oder aus eigenem Antrieb weitreichende Änderungen im Verfassungsrecht vor. Vielmehr beschränkt sich das Gericht auf die Entscheidung der Fälle, deren Entscheidung die Parteien beim Gericht beantragen.
Eine Generation von Frauen ist mit dem Gedanken aufgewachsen, die reproduktive Freiheit als ein verfassungsmäßiges Recht zu betrachten, und der Gerichtshof sollte Rechte, die er in der Verfassung garantiert hat, nicht einfach wegnehmen.
Im Jahr 2010 verabschiedete Kenia eine neue Verfassung. Mit dieser Verfassung haben wir die Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten unserer Bürger weiter gesichert und eine verfassungsmäßige Regierungsführung und Justiz verankert.
Präsident Obama verstößt gegen Artikel II Abschnitt 3 der Verfassung, indem er sich weigert, die Arbeitgeberpflichtbestimmungen von Obamacare durchzusetzen. Die Exekutive, die keine verfassungsmäßige Befugnis hat, Gesetze nach Belieben zu erlassen oder umzuschreiben, hat die ausschließliche Gesetzgebungsbefugnis des Kongresses an sich gerissen.
Es ist ein Grundprinzip, dass jede Institution gegenüber einer von ihr unabhängigen Behörde rechenschaftspflichtig sein muss. Doch irgendwie hat die Justiz die Ansicht propagiert, dass die Justiz nur sich selbst gegenüber Rechenschaft ablegen kann.
Die Aufgabe eines Richters besteht darin, sicherzustellen, dass der Gesetzgeber innerhalb der Grenzen seiner durch die Verfassung zugewiesenen Befugnisse bleibt. Richter haben nicht die Befugnis, die Richtigkeit der Werturteile und politischen Entscheidungen des Gesetzgebers zu hinterfragen.
Menschen, die in dieses Land kommen wollen, haben keine verfassungsmäßigen Rechte. Sobald sie hier sind, tun sie es. Aber hierher zu kommen ist kein verfassungsmäßiges Recht. Daher haben wir als Nation die Fähigkeit und sollten auch die Fähigkeit haben, zu entscheiden, wer wann hierher kommt.
Wir haben keine gute Sprache, um über so etwas zu reden. Im Vokabular der meisten Menschen bedeutet Design Furnier... Aber für mich könnte nichts weiter von der Bedeutung von Design entfernt sein. Design ist die grundlegende Seele einer von Menschen geschaffenen Schöpfung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!