Ein Zitat von Cal Thomas

Es ist an der Zeit, sich den Bemühungen der American Civil Liberties Union zu widersetzen, die eine religiöse Lobotomie gegen dieses Land durchgeführt hat und versucht, es jeglicher Spur religiösen Einflusses zu berauben.
Was auch immer die religiöse Rechte sonst noch sein mag, sie ist eine Goldgrube für ihre Gegner ... Berichte über den großen Terror, der über uns hereinbricht, führen bei Planned Parenthood, der American Civil Liberties Union und der National Organization for Women zu Spendenaufrufen in Millionenhöhe , Norman Lears „People for the American Way“ und andere, die behaupten zu glauben, dass die religiöse Rechte die größte Gefahr für die amerikanische Demokratie seit Joe McCarthy darstellt.
Die Stärke dieser Empfehlungen liegt darin, dass sie von Führern stammen, die ein breites Spektrum religiöser Überzeugungen vertreten. Am Tisch saßen Menschen mit christlichen, jüdischen, muslimischen, hinduistischen, indianischen und humanistischen Ansichten sowie Einzelpersonen aus Interessengruppen von der American Civil Liberties Union bis zum American Center for Law and Justice.
Die American Civil Liberties Union hat dazu beigetragen, die jüdisch-christlichen Grundlagen unseres Rechtssystems zu neutralisieren, indem sie nach neuen rechtlichen Präzedenzfällen suchte.
Nein, ich bin nicht religiös, das muss ich leider sagen. Aber ich war es einmal und werde es wieder sein. Es ist jetzt keine Zeit, religiös zu sein.“ „Keine Zeit. Braucht es Zeit, religiös zu sein?“ „Oh ja. Um religiös zu sein, muss man Zeit und vor allem Zeitunabhängigkeit haben. Man kann nicht ernsthaft religiös sein und gleichzeitig in tatsächlichen Dingen leben und sie trotzdem ernst nehmen, Zeit und Geld und die Odéon Bar und so weiter.
Die eifrige Verachtung der Religion in der amerikanischen Rechtsprechung kommt einer Intoleranz gleich. Keith Fournier vom American Center for Law and Justice kommt zu dem Schluss, dass „diejenigen, die nicht toleriert werden, religiöse Menschen sind, die es wagen, irgendeine religiöse Anspielung zu machen oder irgendeine religiöse Haltung außerhalb des privaten Bereichs einzunehmen.“
Hier gibt es keine Beziehung zwischen Kirche und Staat. Die Religionsfreiheit hat neben der bürgerlichen und menschlichen Freiheit ihren unveränderlichen Platz in den Grundfesten der Republik. Ich halte sie [religiöse Intoleranz] für eine Bedrohung der Freiheiten, die wir rühmen und schätzen.
Es heißt, die religiöse Rechte wolle der Öffentlichkeit ihren Glauben aufzwingen. Aber über wessen Glauben sprechen wir? ... Jeder, der in der politischen Arena tätig ist, möchte, dass sich seine Moral in unseren Gesetzen und Regierungsinstitutionen widerspiegelt – einschließlich der National Organization of Women, der National Abortion Rights Action League und den American Civil Liberties Union, ob sie bereit sind, es zuzugeben oder nicht.
Die Vereinigung von Mann und Frau ist die beständigste menschliche Institution, die in allen Kulturen und von jedem religiösen Glauben geschätzt und gefördert wird.“ ... „Die Ehe kann nicht von ihren kulturellen, religiösen und natürlichen Wurzeln getrennt werden, ohne den guten Einfluss von zu schwächen Gesellschaft.
Religiöse Institutionen sollten in dieser Frage Religionsfreiheit haben. Keine Kirche und kein Geistlicher sollte jemals eine Ehe führen müssen, die nicht mit ihren religiösen Überzeugungen vereinbar ist. Aber ich denke, als zivile Institution ist die Zeit für dieses Thema gekommen und wir müssen vorankommen.
In der heutigen Gesellschaft wird der säkulare Humanismus von Kritikern und Befürwortern gleichermaßen als eine Position hervorgehoben, die sich deutlich von jeder religiösen Formulierung unterscheidet. Religiöse Fundamentalisten in den Vereinigten Staaten haben eine Kampagne gegen den säkularen Humanismus geführt, indem sie behaupteten, es handele sich um eine rivalisierende „Religion“ und versuchten, ihn aus dem öffentlichen Leben Amerikas auszurotten. Der säkulare Humanismus ist erklärtermaßen nicht religiös. Es handelt sich um eine Eupraxsophie (gute praktische Weisheit), die ihre Grundprinzipien und ethischen Werte aus Wissenschaft, Ethik und Philosophie bezieht.
Ich war im Landesvorstand der American Civil Liberties Union.
Das Schöne an unserem Land ist, dass es bei seiner Gründung einige Zeit brauchte, um die bürgerlichen Freiheiten in den ersten zehn Verfassungszusätzen, der Bill of Rights, darzulegen. Ich glaube fest an diese bürgerlichen Freiheiten und die Möglichkeit, eine eigene Meinung zu haben.
Einige „Trennungs“-Eiferer würden jeden Rest religiöser Bräuche in öffentlichen Schulen beseitigen. Viele der gleichen antireligiösen Fanatiker würden gerne alle kirchlichen Schulen durch Regulierung oder Besteuerung auslöschen, damit die allgemeine Unwissenheit über das Leben des Geistes vorherrscht.
Eifrige Gruppen drohen, die bürgerlichen Freiheiten zu verletzen, wenn sie staatliche Unterstützung suchen, um Nichtanhängern ihre eigenen religiösen Ansichten aufzuzwingen. Dies hat viele Formen angenommen, darunter Versuche, organisierte Gebete in öffentlichen Schulen einzuführen, Geburtenkontrolle und Abtreibung zu verbieten und öffentliche Steuereinnahmen zur Finanzierung religiöser Schulen zu verwenden.
Die psychedelische Frage ist eine Frage der Bürgerrechte und bürgerlichen Freiheiten. Dabei geht es um die grundlegendsten menschlichen Freiheiten: die Religionsausübung und die Privatsphäre des einzelnen Geistes.
Ich weiß, dass dies der Boden war, auf dem ich geboren wurde, aber ich habe nichts, was dies als mein Land verherrlichen könnte. Ich habe keinen Stolz auf meine Abstammung, auf die ich zurückgreifen könnte. Unsere Vorfahren kamen nicht wie die Pilgerväter hierher, um einen Ort zu finden, an dem sie bürgerliche und religiöse Freiheiten genießen konnten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!