Ein Zitat von Carl Sandburg
Wenn die Fakten gegen Sie sprechen, argumentieren Sie mit dem Gesetz. Wenn das Gesetz gegen Sie ist, argumentieren Sie mit den Fakten. Wenn das Gesetz und die Fakten gegen Sie sind, schlagen Sie auf den Tisch und schreien Sie wie die Hölle
Verwandte Zitate
Wenn Sie die Fakten auf Ihrer Seite haben, argumentieren Sie mit den Fakten. Wenn Sie das Gesetz auf Ihrer Seite haben, argumentieren Sie mit dem Gesetz. Wenn Sie keines von beidem haben, brüllen Sie.
Mein Ansatz bei der Entscheidung von Fällen besteht darin, dass ich mir das Gesetz und die Fakten ansehe und mein Bestes gebe, das Gesetz auf die Fakten anzuwenden und eine Entscheidung auf der Grundlage des Gesetzes und der Fakten zu treffen.
Es war einmal ein Juraprofessor, der sagte zu seinen Studenten: Wenn Sie in einem Fall kämpfen, schlagen Sie die Fakten auf Ihrer Seite den Geschworenen vor, und wenn Sie das Gesetz auf Ihrer Seite haben, schlagen Sie sie dem Richter vor. Aber wenn man weder die Fakten noch das Gesetz hat, fragte einer seiner Zuhörer? „Dann hämmer die Hölle auf den Tisch“, antwortete der Professor.
Newtons Gesetz ist nichts anderes als die Statistik der Gravitation, es hat keinerlei Kraft. Lassen Sie uns die Idee der Macht vom Gesetz ganz abschaffen. Nennen Sie Gesetz die Tabellierung von Tatsachen, den Ausdruck von Tatsachen oder wie Sie wollen; etwas, anstatt anzunehmen, dass es entweder erklärt oder zwingt.
Ein Naturgesetz ist keine von einem Gesetzgeber aufgestellte Formel, sondern eine bloße Zusammenfassung der beobachteten Tatsachen – ein „Faktenbündel“. Die Dinge handeln nicht auf eine bestimmte Weise, weil es ein Gesetz gibt, sondern wir geben das „Gesetz“ an, weil sie auf diese Weise handeln.
Fakten sind einfach und Fakten sind klar. Fakten sind faul und Fakten sind spät. Fakten gehen alle mit Standpunkten einher. Fakten machen nicht das, was ich will. Fakten verdrehen die Wahrheit einfach. Fakten werden auf den Kopf gestellt.
Bei den Clinton-Ermittlungen handelte es sich um abgeschlossene Ermittlungen, an denen das FBI maßgeblich beteiligt war. Daher hatte ich die Gelegenheit, alle Fakten zu verstehen und diese Fakten auf das Gesetz anzuwenden, wie ich sie verstand. Diese Ermittlungen waren im Gange und liefen noch, als ich entlassen wurde. Es ist also nicht annähernd an der gleichen Stelle.
Das Gesetz ist keine Erklärung für irgendetwas; Recht ist lediglich eine Verallgemeinerung, eine Kategorie von Tatsachen. Das Gesetz ist weder eine Ursache, noch ein Grund, noch eine Macht, noch eine Zwangskraft. Es ist nichts weiter als eine allgemeine Formel, eine statistische Tabelle.
Wenn Sie nicht vom Gesetz der Widerspruchsfreiheit ausgehen, gibt es nichts, worüber Sie streiten könnten. Wenn Sie nicht von den Grundsätzen der gesunden Vernunft ausgehen, haben Sie nichts zu beanstanden. Wenn Sie nicht von der libertären Willensfreiheit ausgehen, haben Sie niemanden, gegen den Sie argumentieren können. Wenn Sie nicht davon ausgehen, dass Moral eine objektive Ware ist, haben Sie überhaupt keinen Grund, darüber zu streiten.
Wann wir anstupsen und wann wir drängen sollten, ist meines Erachtens eine politische Entscheidung. Offensichtlich brauchen wir in manchen Situationen Stöße, wir brauchen Gesetze. Betrug ist gesetzeswidrig, Mord ist gesetzeswidrig, Trunkenheit am Steuer ist gesetzeswidrig. Wir brauchen nicht nur Anstupser.
Die heutige Gesellschaft rebelliert nicht mehr gegen bestimmte Gesetze, die ihr fremd, ungerecht und aufgezwungen erscheinen, sondern gegen das Gesetz als solches, gegen den Rechtsgrundsatz. Und doch dürfen wir diese Revolte nicht als völlig negativ betrachten. Die Energie, die viele veraltete Gesetze ablehnt, ist ein durchaus positiver Impuls zur Erneuerung von Leben und Gesetz.
Die mathematischen Tatsachen, die es wert sind, untersucht zu werden, sind diejenigen, die durch ihre Analogie zu anderen Tatsachen in der Lage sind, uns zur Kenntnis eines physikalischen Gesetzes zu führen. Sie offenbaren die Verwandtschaft zwischen anderen Tatsachen, die seit langem bekannt sind, von denen aber fälschlicherweise angenommen wird, dass sie einander fremd sind.
Ich bin ein Common-Law-Richter. Ich bin davon überzeugt, dass es wichtig ist, jeden Fall auf der Grundlage seiner Fakten zu entscheiden, nicht auf der Grundlage einer Rechtsphilosophie. Und ich glaube daran, jeden Fall so begrenzt wie möglich zu entscheiden, weil Richter des Common Law fest davon überzeugt sind, dass die beste Entwicklung des Rechts diejenige ist, die es der Gesellschaft ermöglicht, einem den nächsten Schritt zu zeigen, und dieser nächste Schritt liegt in den neuen Fakten dass jeder Fall präsentiert.
Die mathematischen Tatsachen, die es wert sind, untersucht zu werden, sind diejenigen, die durch ihre Analogie zu anderen Tatsachen in der Lage sind, uns zur Kenntnis eines physikalischen Gesetzes zu führen.
Wenn Sie gegen Ihn argumentieren, argumentieren Sie gegen genau die Macht, die Sie überhaupt zum Argumentieren befähigt: Es ist, als würden Sie den Ast abschneiden, auf dem Sie sitzen.
Warum ist Marihuana gesetzeswidrig? Es wächst auf natürliche Weise auf unserem Planeten. Kommt Ihnen die Idee, die Natur gegen das Gesetz zu stellen, nicht ein bisschen vor? . . unnatürlich?
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Pope
Englisch
Dichter
Zitate von Emily Dickinson
amerikanisch
Dichter
Zitate von George Herbert
britisch
Dichter
Zitate von Henry Wadsworth Longfellow
amerikanisch
Dichter
Homer-Zitate
griechisch
Dichter
Zitate von Horaz
römisch
Dichter
Zitate von John Milton
Englisch
Dichter
Zitate von Khalil Gibran
libanesisch
Dichter
Zitate von Lord Byron
britisch
Dichter
Zitate von Maya Angelou
amerikanisch
Dichter
Zitate von Oscar Wilde
irisch
Dichter
Ovid-Zitate
römisch
Dichter
Zitate von TS Eliot
amerikanisch
Dichter
Zitate von Walt Whitman
amerikanisch
Dichter
Zitate von William Butler Yeats
irisch
Dichter