Ein Zitat von Carl T. Rowan

Die Reagan-Administration hat ein Klima geschaffen, in dem eine knappe Mehrheit des Obersten Gerichtshofs den Leidenschaften und dem Hass des amerikanischen Mobs nachkommt und den verfassungsmäßigen Schutzschild vor unseren Schlafzimmern abstreift ... Wie tragisch ironisch, dass eine Regierung versprochen hat, die Regierung zu bekommen „von unserem Rücken“ ist jetzt so aktiv dabei, jeden Teil unserer Anatomie mit Gummischuhen der Regierung zu bedecken.
Ich glaube an eine Mauer zwischen Kirche und Staat, die so hoch ist, dass niemand darüber klettern kann. Wenn die Religion die Regierung kontrolliert, stirbt die politische Freiheit; und wenn die Regierung die Religion kontrolliert, geht die Religionsfreiheit zugrunde. Jeder Amerikaner hat das verfassungsmäßige Recht, nicht besteuert zu werden oder sein Steuergeld für die Gründung einer Religion auszugeben. Zu lange war die Frage der staatlichen Unterstützung für kirchliche Organisationen eine spaltende Kraft in unserer Gesellschaft und im Kongress. Es hat Kommunikationsbarrieren zwischen unseren Religionen errichtet und Intoleranz gefördert.
Wir sind nicht wie die amerikanische Regierung, wir sind keine Social-Media-Verwaltung oder Regierung. Wir sind eine Regierung, die sich mit der Realität auseinandersetzt. Sobald wir Beweise haben, werden wir sie bekannt geben.
Letztlich hat die Obama-Regierung keine Angst vor Whistleblowern wie mir, Bradley Manning oder Thomas Drake. Wir sind staatenlos, eingesperrt oder machtlos. Nein, die Obama-Regierung hat Angst vor Ihnen. Sie hat Angst vor einer informierten, wütenden Öffentlichkeit, die die versprochene verfassungsmäßige Regierung fordert – und das sollte sie auch sein.
Ich bin sehr stolz auf unseren Obersten Gerichtshof – er ist einer der besten weltweit. Dennoch beobachten wir seit den 1990er Jahren ein gewisses Ungleichgewicht im Verhältnis zwischen Justiz, Parlament und Regierung. Der Oberste Gerichtshof verhielt sich aktivistisch. Wir müssen darüber diskutieren, inwieweit ein solcher Aktivismus des Obersten Gerichtshofs angemessen ist.
Sehr zum Leidwesen von Herrn Obama ist unsere Regierung keine Fiat-Regierung. Das amerikanische Volk hat ganz deutlich gezeigt, dass es nicht einfach umkippen wird, während diese Regierung versucht, unsere Gründungsprinzipien zu untergraben, indem sie ihr bevorzugtes europäisches Regierungsmodell verfolgt.
Wenn es einen Glauben gibt, der die meisten Alaskaner eint – unseren wahren Norden –, dann ist es weniger Regierung und mehr Freiheit. Wir wollen die Regierung nicht in unseren Taschen oder in unseren Schlafzimmern haben; Wir brauchen es in unseren Familien sicherlich nicht.
Ich glaube, Citizens United wird in der Geschichte als eine der schlechtesten Entscheidungen angesehen werden, die dieser Oberste Gerichtshof – oder jeder andere Oberste Gerichtshof – jemals getroffen hat. Es verzerrt unseren politischen Prozess und korrumpiert unsere Regierung.
Vom ersten Tag an versprach unsere Verwaltung, die Regierungsdienste zu rationalisieren und die Interaktion mit den Einwohnern von Connecticut erheblich zu vereinfachen.
Es wurde gesagt, dass England den Ausdruck „Opposition Ihrer Majestät“ erfunden habe; dass es die erste Regierung war, die eine Kritik an der Verwaltung ebenso zu einem Teil des Gemeinwesens machte wie die Verwaltung selbst. Diese kritische Opposition ist die Folge der Kabinettsregierung.
Reagan sagte, dass die Regierung nicht die Lösung unserer Probleme sei, sondern die Regierung das Problem sei. Und er wollte diese Regierung stürzen. Nun, um es kurz zu machen: Das ist ihm nicht gelungen. Er baute das Militär nach dem Ende der Reagan-Administration zu einem viel größeren Status, mit mehr Leuten und sogar mehr Angestellten aus. Und um seine Ziele zu erreichen, hat er einige der gleichen Dinge getan, die Trump tut, um seine Ziele zu erreichen. Was Ronald Reagan wirklich abschaffen wollte, war der Wohlfahrtsstaat. Und er hatte dabei nur begrenzten Erfolg.
Die Obama-Regierung behauptet, die Gründung eines gewinnorientierten Unternehmens bedeute, die Religionsfreiheit aufzugeben. Die Regierung hat dem Obersten Gerichtshof effektiv mitgeteilt, dass gewinnorientierte Unternehmen kein Recht haben, auf der Grundlage moralischer Überzeugungen zu handeln, die die Regierung ablehnt. Es geht ihnen um Gewinne. Diese Position ist zutiefst falsch.
In unserem demokratischen System arbeitet unsere Regierung nach einem System der gegenseitigen Kontrolle. Anstatt den Gerichten die Macht zu entziehen, sollten wir meines Erachtens dem in unserer Verfassung vorgeschriebenen Verfahren folgen – der Prüfung einer Verfassungsänderung.
Während die Obama-Regierung mit der Karzai-Regierung und mit Pakistan verhandelt, könnten wir versucht sein, im Namen des Aufbaus einer Nation Verpflichtungen einzugehen, die unsere Fähigkeit, Terroristen zu bekämpfen, einschränken. Wenn wir die afghanische Regierung in jeden nächtlichen Angriff einbeziehen müssen, werden unsere Operationen langsamer und die Ziele werden entkommen.
Ich wünschte, es wäre möglich, eine einzige Änderung unserer Verfassung zu erreichen. Ich wäre bereit, mich allein darauf zu verlassen, um den Verwaltungsaufwand unserer Regierung zu reduzieren; Ich meine einen zusätzlichen Artikel, der der Bundesregierung die Befugnis zur Kreditaufnahme entzieht.
Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen Regierung und Verwaltung. Das eine ist ewig, das andere vorübergehend und veränderlich. Ein Mann kann seiner Regierung gegenüber loyal sein und sich dennoch den besonderen Grundsätzen und Methoden der Verwaltung widersetzen.
Die Freimaurer-Bruderschaft tritt unsere Rechte mit Füßen, macht die Rechtspflege zunichte und widersetzt sich jeder Regierung, die sie nicht kontrollieren kann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!