Ein Zitat von Catherine Camus
Offensichtlich kann [Albert] Camus niemals ein „neutraler“ Mann sein. Das liegt daran, dass er sich verpflichtet hat; Schauen Sie sich seine tatsächliche körperliche Beteiligung am Widerstand an. Dort beteiligte er sich am Kampf gegen den Nationalsozialismus.
Verwandte Zitate
Natürlich war [Albert Camus] kein Existentialist, aber er war ein engagierter Mann. Er war ein Mann des Kampfes. Nicht umsonst leitete er die Widerstandszeitschrift Combat.
[Albert Camus] war völlig unnachgiebig, und das ist überhaupt keine Neutralität. Es ist Kampf, es ist ein Mann, der sich engagiert, sich engagiert.
Am Ende schlägt man wieder mit dem Kopf gegen die Wand, das funktioniert nicht. Nicht, wenn man den Menschen abstrahiert. Deshalb ist [Albert] Camus jetzt eher a la mode, weil er immer sagt: „Ja, aber es gibt einen Mann.“ Das ist das Erste, denn ich selbst bin ein Mann.‘ Und das ist Solidarität.
[Albert Camus] hatte immer ein tiefes Engagement, einen echten Widerstand gegen jeglichen Totalitarismus.
Was die Artikel, die über „Der Erste Mann“ geschrieben wurden, vorschlagen, ist Demut. Die Akzeptanz dieser Widersprüche. Die Suche nach einer Erklärung ist der Tod. Die Lüge ist bei [Albert] Camus der Tod. Deshalb stirbt in Camus‘ Stück „Die Missverstandene“ der Sohn, getötet von seiner Schwester und seiner Mutter, weil er gelogen hat. Er hat ihnen nie gesagt, wer er war. Sie haben ihn getötet, weil sie ihn nicht erkannten.
[Albert Camus] begann, durch Empfindungen zu denken. Er konnte nie mit Artefakten oder kulturellen Modellen denken, weil es keine gab. Man kann also mit Fug und Recht sagen, dass seine Moral äußerst „gelebt“ war und aus sehr konkreten Dingen bestand. Es kam nie durch Abstraktionen zustande. Es ist seine eigene Erfahrung, seine Denkweise.
[Albert Camus] ist der Erste Mann, weil er arm ist, was den Menschen nie viel bedeutet hat.
Liebe ist in „Der erste Mann“ sehr wichtig, da [Albert] Camus diese Dinge liebt, die er nie gewählt hat, er liebt seine Kindheitserfahrung auf eine sehr reale Art und Weise. Ihre Armut bedeutete, dass sie an nichts anderes denken konnten, als daran, was sie essen und wie sie sich kleiden würden. In seiner Familie ist einfach kein Platz für andere Dinge. Für andere ist es schwierig, sich die Lage vorzustellen, in der er sich befand. In ihrem Leben gibt es keine imaginäre Existenz.
Albert Camus wurde von seinen Lesern nie im Stich gelassen. Camus ist enorm belesen. Er ist der meistverkaufte Autor in der gesamten Gallimard-Sammlung, und das schon seit einigen Jahren. Der Verkauf hat noch nie aufgehört, daher würde die Rede davon, ihn wiederentdeckt zu haben, darauf schließen lassen, dass er nicht mehr gelesen wird, und das stimmt nicht.
Wir können nicht über das Buch sprechen, das [Albert Camus] schreiben wollte, weil wir gerade erst die Anfänge haben. Er hatte kaum etwas davon geschrieben, aber er musste es schreiben. Wenn man sich den Stil von „Der erste Mann“ anschaut, scheint es mir, dass er viel mehr zu dem passt, was er als Mann war, dass er ihm sehr ähnlich ist.
Wo [Albert Camus] im Exil ist, ist er nicht unbedingt in Paris oder anderswo, sondern aufgrund seiner Herkunft aus der intellektuellen Welt.
Weiblichkeit, ja, tatsächlich gibt es in „The First Man“ mehr, nicht nur in Bezug auf Frauen, sondern auch stilistisch, in ihren Elementen, in den Notizen, die er geschrieben hat. Darin ist eine echte Liebesgeschichte zu sehen, eine Kindheitsliebesgeschichte, die erste von [Albert] Camus. Meursault [Protagonist von „The Outsider“] und Marie hatten eigentlich nie viel vor. Es gibt Dora in „The Just“ und andere in seinen Stücken, aber sie sind nicht so bekannt.
„Der erste Mann“ ist [Albert Camus] posthumes letztes Werk. Aber in gewisser Weise ist es tatsächlich sein erstes Buch, denn darin finden sich die Zeichen seines Engagements und auch der gesamten Schreibweise. Diese Mischung aus Strenge und Sinnlichkeit, der Wille, für diejenigen zu sprechen, die nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sprechen.
In der literarischen Kunstfertigkeit von Albert Camus steckt eine verführerische Intelligenz, die einen Leser fast dazu bringen könnte, seine philosophischen Absichten abzulehnen, wenn er nicht darauf bestanden hätte, sie so deutlich zu machen.
Menschen sehen getrennt aus, weil man sie getrennt umhergehen sieht. Aber dann sind wir so geschaffen, dass wir nur den gegenwärtigen Moment sehen können. Wenn wir die Vergangenheit sehen könnten, dann würde sie natürlich anders aussehen. Denn es gab eine Zeit, in der jeder Mann Teil seiner Mutter war und (noch früher) auch Teil seines Vaters, und als sie Teil seiner Großeltern waren. Wenn man sehen könnte, wie sich die Menschheit im Laufe der Zeit ausbreitet, wie Gott sie sieht, würde sie wie ein einziges wachsendes Ding aussehen – eher wie ein sehr komplizierter Baum. Jeder Einzelne scheint mit jedem anderen verbunden zu sein.
[Französische Intellektuelle] konnten sich niemals an die Arbeiterklasse wenden. Sie wissen nicht, was es bedeutet, und das macht ihnen ein schlechtes Gewissen. [Albert] Camus hat eine größere Nähe zu den Menschen in Armut.
