Ein Zitat von Charles B. Rangel

Als Koreakriegsveteran kenne ich die beunruhigende Natur des Krieges nur zu gut. Deshalb werde ich immer eine diplomatische Antwort vor einer militärischen Intervention unterstützen. — © Charles B. Rangel
Als Koreakriegsveteran kenne ich die beunruhigende Natur des Krieges nur zu gut. Deshalb werde ich immer eine diplomatische Antwort vor einer militärischen Intervention unterstützen.
Als Koreakriegsveteran kenne ich die beunruhigende Natur des Krieges nur zu gut. Deshalb werde ich immer eine diplomatische Antwort vor einer militärischen Intervention unterstützen.
Es war Harry Patch, der letzte lebende Veteran des Ersten Weltkriegs; und mit Veteran meine ich jemanden, der tatsächlich im Krieg gekämpft hat, er war nicht zufällig zu dieser Zeit, im Ersten Weltkrieg, in der Armee. Und als der Irak-Krieg begann, wurde er interviewt und sie sagten: „Was halten Sie davon?“ Und er sagte mit sehr trauriger Stimme: „Nun, deshalb sind meine Freunde gestorben. Wir dachten, wir würden so etwas beenden.“
In jedem großen Krieg, den wir im 19. und 20. Jahrhundert geführt haben. Von den Amerikanern wurde verlangt, höhere Steuern zu zahlen – und unnötige Programme wurden gekürzt –, um die militärischen Bemühungen zu unterstützen. Doch während dieses Irak-Krieges wurden die Steuern gesenkt und die Inlandsausgaben stiegen. Im Gegensatz zum Ersten, Zweiten Weltkrieg, Koreakrieg und Vietnam bedeutete dieser Konflikt für die meisten Amerikaner keine wirtschaftlichen Opfer. Die einzigen Menschen, die für diesen Krieg wirklich Opfer bringen, sind die Truppen und ihre Familien.
Ja und nein. Da in Amerika nur etwa ein Prozent der Bevölkerung Militärdienst leistet, ist es für viele Zivilisten schwer, die Opfer zu verstehen, die Militärfamilien bringen. Ich habe jedoch die Erfahrung gemacht, dass die Öffentlichkeit nach dem Vietnamkrieg gelernt hat, dass sie das Militär unterstützen sollte, unabhängig davon, ob sie den Krieg unterstützt oder nicht. Sie haben diese überströmende Unterstützung für die Veteranen sowohl im Irak als auch in Afghanistan gesehen.
Als ich in Taiwan aufwuchs, galt der Koreakrieg als ein guter Krieg, in dem Amerika Asien beschützte. Es war eine Art Verlängerung des Zweiten Weltkriegs. Und es war natürlich der Höhepunkt des Kalten Krieges. Die Menschen in Taiwan waren im Allgemeinen proamerikanisch. Der Koreakrieg hat Japan geschaffen. Und dann machte der Vietnamkrieg Taiwan. Da ist etwas Wahres dran.
Ich bin ein Koreakriegsveteran. Ich unterstütze unsere Truppen so sehr wie jeder andere in diesem Gremium, aber ich tue dies, indem ich mich für eine Verlegung aus dem Irak einsetze, sobald dies sicher möglich ist.
Als Koreakriegsveteran kenne ich die Opfer, die unsere Männer und Frauen in Uniform bringen, aus erster Hand und verstehe sie.
Krieg ist eine Lüge. Krieg ist eine Schlägerei. Krieg ist die Hölle. Krieg ist Verschwendung. Krieg ist ein Verbrechen. Krieg ist Terrorismus. Krieg ist nicht die Antwort.
Nun, wir sollten allen klar machen, dass der nächste Koreakrieg, falls er jemals stattfinden sollte, der letzte Koreakrieg sein wird, weil er mit einer vereinten Halbinsel enden wird und unter Seoul und nicht unter Pjöngjang liegen wird .
Mit einem Buch namens „Keeping Score“ wollte ich unbedingt ein Buch über den Koreakrieg schreiben, weil ich das Gefühl hatte, dass es sich um den am wenigsten verstandenen Krieg in der amerikanischen Kulturvorstellung handelt. Also ging ich davon aus, dass die Amerikaner nicht viel über den Koreakrieg wussten und dass ich versuchen würde, ein kleines bisschen davon in Ordnung zu bringen.
Die Notwendigkeit einer Nicht-Veteranen-Reserve wurde im Koreakrieg schmerzlich deutlich, als viele der Männer, die zum Dienst einberufen wurden, Veteranen des Zweiten Weltkriegs waren, die an Ready-Reserve-Einheiten teilnahmen.
Die Philippinen standen den USA im Zweiten Weltkrieg, im Koreakrieg, im Vietnamkrieg und jetzt im Krieg gegen den Terrorismus zur Seite.
Die jüngsten Entwicklungen im Irak sind zutiefst besorgniserregend, aber während die Vereinigten Staaten militärische und diplomatische Reaktionen auf die Aktionen des Islamischen Staates im Irak und in Syrien (ISIS) erwägen, sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass US-Truppen vor Ort keine weitreichenden Distanzen zurücklegen können in der Nähe eines konfessionellen Bürgerkriegs – das ist einfach keine Option.
Das US-Militär war bis zum Koreakrieg getrennt, und die Schwarzen im Zweiten Weltkrieg waren völlig getrennt.
Ich glaube, mein Vater [Erwin Rommel] hätte die gleiche Antwort gegeben. Die Briten, die Amerikaner und die Franzosen waren zu stark, zu stark und die Strategie dieser Schlacht war zu klug. Und der Krieg mag sein – es hätte einige Wochen länger gedauert, bis die deutsche Front durchbrochen worden wäre. Und übrigens wissen wir heute, dass es besser war, den Krieg zu verlieren, als ihn mit Hitler zu gewinnen.
Wenn Sie auf die Anti-Interventions-Bewegungen zurückblicken, welche waren das? Nehmen wir den Vietnamkrieg – das größte Verbrechen seit dem Zweiten Weltkrieg. Man konnte jahrelang nicht gegen den Krieg sein. Die liberalen Mainstream-Intellektuellen unterstützten den Krieg enthusiastisch. In Boston, einer liberalen Stadt, in der ich lebte, konnten wir bis Ende 1966 buchstäblich keine öffentliche Demonstration veranstalten, ohne dass sie gewaltsam aufgelöst wurde und die liberale Presse applaudierte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!