Ein Zitat von Charles A. Beard
Zu keinem Zeitpunkt während der Zeit zwischen der Ratifizierung der Verfassung und der Amtseinführung der neuen Regierung waren sich die Führer des Föderalismus sicher, dass die Agrarpartei, die sich gegen die Verfassung ausgesprochen hatte, das Instrument nicht durch die Sicherung des Besitzes des Kongresses unwirksam machen könnte.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Die Verfassung, die ich hochhalte und verteidige, ist die, die ich ständig in meiner Tasche trage, die US-Verfassung. Ich weiß nicht, welche Verfassung andere Kongressmitglieder vertreten, aber diese ist es nicht. Ich denke, die einzige Verfassung, die Barack Obama unterstützt, ist die sowjetische Verfassung, nicht diese.
[Die Verfassung von Massachusetts] ähnelt der Bundesverfassung von 1787 mehr als alle anderen revolutionären Staatsverfassungen. Es wurde ebenfalls von einem Sonderkonvent ausgearbeitet und sah die Ratifizierung durch das Volk vor – Praktiken, die von den Verfassern der Bundesverfassung von 1787 und den späteren Verfassungsgebern der Bundesstaaten befolgt wurden.
Zur Erläuterung der Verfassung schrieb James Madison, der anerkannte Vater der Verfassung, im Federalist Paper 45: „Die Befugnisse, die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragen werden, sind begrenzt und definiert.“ Es gibt zahlreiche und unbefristete Mitglieder, die in den Landesregierungen verbleiben sollen. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Ziele ausgeübt, wie Krieg, Pfirsich, Verhandlungen und Außenhandel. Wurde die Verfassung dahingehend geändert, dass der Kongress nach Belieben Steuern, Ausgaben und Regulierungen vornehmen kann, oder haben die Amerikaner gesagt: „Zur Hölle mit der Verfassung“?
Wir derzeitigen Richter lesen die Verfassung auf die einzige Art und Weise, die wir können: als Amerikaner des 20. Jahrhunderts. Wir blicken auf die Geschichte der Rahmungszeit und auf die dazwischenliegende Interpretationsgeschichte. Aber die letzte Frage muss sein: Was bedeuten die Worte des Textes in unserer Zeit? Denn die Genialität der Verfassung liegt nicht in einer statischen Bedeutung, die sie in einer toten und untergegangenen Welt hätte haben können, sondern in der Anpassungsfähigkeit ihrer großen Grundsätze an die Bewältigung aktueller Probleme und aktueller Bedürfnisse.
Steht die US-Verfassung in einer Zeit der Exzesse der Regierung für irgendetwas? Kann dieses Gründungsdokument, das die Macht und Reichweite einer zentralisierten Bundesregierung einschränken soll, den Moloch der Zaren, der Reform der Krankenversicherung und allem anderen, was diese Regierung und der Kongress tun möchten, was nicht in der Verfassung steht, bremsen?
Die ANC-Partei bringt von Zeit zu Zeit Gesetze vor, die, wenn sie angenommen und nicht durch die Verfassung des Gerichts aufgehoben würden, die Verfassung untergraben und ihre Werte untergraben würden.
Das Bekenntnis zu internationalen Abkommen ist in der US-Verfassung verankert. Artikel 6 der US-Verfassung sieht vor, dass Verträge der Vereinigten Staaten neben der Verfassung selbst und den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen Teil des obersten Rechts des Landes sind. Nun ja, die US-Regierung hat in den letzten Jahren sicherlich nicht so gehandelt, als ob Verträge Teil des obersten Rechts des Landes wären.
In der Verfassung Spaniens, wie sie von den verstorbenen Cortes vorgeschlagen wurde, gab es einen für mich völlig neuen Grundsatz: ... dass niemand, der nach diesem Tag geboren wurde, jemals die Staatsbürgerrechte erwerben sollte, bis er lesen und schreiben konnte. Es ist unmöglich, die Sinnhaftigkeit dieser Bestimmung hinreichend einzuschätzen. Von all denen, von denen man annimmt, dass sie die Treue in der Regierungsführung, das ständige Vertrauen auf die Grundsätze der Verfassung und fortschreitende Änderungen entsprechend den fortschreitenden Fortschritten des menschlichen Geistes oder Veränderungen in den menschlichen Angelegenheiten sicherstellen sollen, ist sie die wirksamste.
[D]er Gesetzentwurf geht über die rechtmäßige Autorität hinaus, auf die Regierungen durch die wesentliche Unterscheidung zwischen zivilen und religiösen Funktionen beschränkt sind, und verstößt insbesondere gegen den Artikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der besagt, dass der Kongress kein Gesetz bezüglich einer religiösen Einrichtung erlassen darf. ... Diese besondere Kirche wäre daher per Gesetz bislang eine religiöse Einrichtung, wobei bestimmten Artikeln in ihrer Verfassung und Verwaltung Rechtskraft und Sanktion verliehen würden.
Sie [die Verfassung] hat sich nicht von den wesentlichen Beschränkungen gelöst, die die Gründerväter der Verfassung auferlegt hatten, zumindest in ihrer Auslegung, und das Warren-Gericht hat sie auf die gleiche Weise ausgelegt, wie die Verfassung im Allgemeinen eine Charta von ist negative Freiheiten. Darin steht, was die Bundesstaaten Ihnen nicht antun können, es steht, was die Bundesregierung Ihnen nicht antun kann, aber es steht nicht, was die Bundesregierung oder die Landesregierung in Ihrem Namen tun muss. Und das hat sich nicht geändert.
Die Vorstellung, dass es unangemessen sei, bei der Auseinandersetzung mit schwierigen Fragen über die Grenzen der Vereinigten Staaten hinauszuschauen, hat eine gewisse Verwandtschaft mit der Ansicht, dass die US-Verfassung ein Dokument ist, das zum Zeitpunkt seiner Ratifizierung im Wesentlichen in der Zeit eingefroren ist.
Verfassungen werden verletzt, und es wäre absurd, von der Bundesregierung zu erwarten, dass sie die Verfassung gegen sich selbst durchsetzt. Wenn genau die Bundesrichter, die die Verfassung zum Teil einschränken sollte, ausschließlich mit deren Durchsetzung beauftragt waren, dann „besitzt Amerika nur das Abbild einer Verfassung.“ Die Staaten, die eigentlichen Mitgliedsstaaten der Union, mussten für die Durchsetzung sorgen.
Ich war schon immer gegen Banken, - gegen interne Verbesserungen durch den Staat, - gegen die Aufteilung öffentlichen Landes unter den Staaten, - gegen die Machtentnahme aus den Händen des Volkes, - gegen Sondermonopole, - dagegen gegen einen Schutzzoll, - gegen eine Breitenauslegung der Verfassung, - gegen Sklaverei, Hetze und Uneinigkeit. Das ist meine Demokratie. Weisen Sie auf eine einzige Handlung in meiner öffentlichen Karriere hin, die nicht im Einklang mit diesen Grundsätzen steht.
Das Gesetz ist in diesem Land tot. Der Oberste Gerichtshof folgt nicht der Verfassung, der Kongress folgt nicht der Verfassung. Der Präsident will sich nicht einmal an die Verfassung halten. Und doch sind wir diejenigen, die man radikal nennt.
Seit der Einführung der Verfassung sind mehr als 60 Jahre vergangen. Es gibt Bestimmungen in der Verfassung, die nicht mehr zeitgemäß sind. Seit der Verkündung der Verfassung haben wir die Entstehung neuer Werte wie Privatsphäre, Umwelt usw. erlebt, die einbezogen werden müssen.
Ich denke, dass Frustration leider einen echten Zusammenbruch der politischen Parteien selbst widerspiegelt, was faszinierend ist, weil unsere Verfassung politische Parteien nicht vorwegnahm. Sie sind nicht einmal in der Verfassung verankert, es gibt keine Richtlinien. Wenn wir uns die geheimnisvollen Prozesse der Delegiertenauswahl in den Vorwahlen und Wahlversammlungen ansehen, ist dies nicht in der Verfassung enthalten. Dies alles wurde nach der Verfassung geschaffen. Und dennoch glaube ich, dass wir uns mitten in Spannungen zwischen und innerhalb der politischen Parteien befinden. Sie funktionieren nicht so gut.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexis de Tocqueville
Französisch
Historiker
Zitate von Daniel J. Boorstin
amerikanisch
Historiker
Zitate von David McCullough
amerikanisch
Historiker
Zitate von Edward Gibbon
Englisch
Historiker
Zitate von Hannah Arendt
Deutsch
Historiker
Zitate von Henry Adams
amerikanisch
Historiker
Zitate von Herodot
griechisch
Historiker
Zitate von Howard Zinn
amerikanisch
Historiker
Zitate von Linda Colley
britisch
Historiker
Livius-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Michel Foucault
Französisch
Historiker
Zitate von Robert Dallek
amerikanisch
Historiker
Tacitus-Zitate
römisch
Historiker
Zitate von Tariq Ali
pakistanisch
Historiker
Zitate von Thukydides
griechisch
Historiker
Zitate von Will Durant
amerikanisch
Historiker