Ein Zitat von Charles Eisenstein

Wir können das Verhalten der Unternehmen für fossile Brennstoffe nicht isoliert vom Rest des Industriesystems ändern. Solange sie Kunden haben, werden sie ihren Betrieb weiterführen, unabhängig davon, ob wir ihre Aktien veräußern oder nicht. Allerdings könnte die Veräußerung hilfreich sein, um die Behauptung zu widerlegen, dass das, was diese Unternehmen tun, völlig in Ordnung sei. Diese Situation unterscheidet sich jedoch in einem wesentlichen Punkt von der Apartheid: Die Rassengleichheit in Südafrika stellte keinerlei Bedrohung für den Kapitalismus, wie wir ihn kennen, dar. Das Ende des Zeitalters der fossilen Brennstoffe ist eine viel tiefgreifendere Veränderung.
Wenn man über den gegenwärtigen Wert der fossilen Brennstoffreserven nachdenkt, die in den Büchern der derzeitigen fossilen Brennstoffunternehmen stehen, war das letzte Mal, dass so viel Reichtum auf dem Spiel stand, als der Süden den Bürgerkrieg führte.
Wir nähern uns eindeutig dem Ende des Zeitalters der fossilen Brennstoffe. Wir haben die Technologie, um auf erneuerbare Energien umzusteigen, wir haben den Willen der Menschen. Das Einzige, was uns zurückhält, ist der Einfluss der fossilen Brennstoffindustrie auf unser politisches System. Das ist es, was wir ändern müssen.
Mir hat [Barack] Obamas Angriff auf die Subventionen für fossile Brennstoffunternehmen sehr gut gefallen. Das haben wir in Demonstrationen und Petitionen gefordert, und jetzt werden wir versuchen, es voranzutreiben.
Jeder Präsidentschaftskandidat muss die folgende sehr einfache Frage beantworten: In einer Zeit, in der wir die globale Krise des Klimawandels angehen und unser Energiesystem weg von fossilen Brennstoffen hin zu Energieeffizienz und Nachhaltigkeit umstellen müssen, sollten wir das auch weiterhin tun? im nächsten Jahrzehnt 135 Milliarden US-Dollar an Steuererleichterungen und Subventionen für Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe gewähren?
Jeder muss verstehen, dass sich die Politik ändern wird, um es unrentabel zu machen, wenn man den Planeten zerstört. Die Unternehmen, die weiterhin fossile Brennstoffressourcen erforschen und erschließen, für die es keine sichere Verwendung gibt, werden dafür sehr hohe Kosten zahlen.
Wir haben es mit den Unternehmen für fossile Brennstoffe, dem Kampf gegen den Klimawandel und sogar mit den Energieversorgern aufgenommen.
Die amerikanische Republikanische Partei ist die letzte politische Bastion der Industrie für fossile Brennstoffe – inzwischen so eng mit der Industrie für fossile Brennstoffe verbunden, dass sie sich der Realität der Kohlenstoffverschmutzung und des Klimawandels nicht stellen kann.
Wenn Ihr Kind Asthma bekommt, zahlt die Industrie für fossile Brennstoffe nicht. Oder wenn es zu einer Naturkatastrophe kommt, trägt der Steuerzahler die Rechnung und nicht das Unternehmen für fossile Brennstoffe.
Werden wir uns rechtzeitig mit dem Klimawandel auseinandersetzen oder werden wir unser Schicksal von den Unternehmen für fossile Brennstoffe bestimmen lassen? Wir können es uns nicht leisten, diesen Kampf zu verlieren, und das ist es, was mich vorantreibt.
Die meisten Republikaner sind nicht bereit, sich gegen die Industrie für fossile Brennstoffe zur Wehr zu setzen, weil sie einen Großteil ihrer Wahlkampfgelder von den Koch-Brüdern und anderen Leuten aus der Industrie für fossile Brennstoffe erhalten. Das zeigt mir, warum wir unser Wahlkampffinanzierungssystem reformieren müssen.
Natürlich ist Methan ein fossiler Brennstoff, aber solange es effizient verbrannt wird und diffuse Methangasemissionen minimiert werden, ist es ein weniger schädlicher fossiler Brennstoff als Kohle und Öl und eine wichtige Zwischenstation auf dem globalen Weg zu CO2-armen Treibhausgasen. Kohlenstoffenergie.
Es macht keinen Sinn, in Unternehmen zu investieren, die unsere Zukunft gefährden
Wir sollten uns nicht nur auf die kurzfristigen wirtschaftlichen Vorteile fossiler Brennstoffe konzentrieren, sondern auch auf die schlechten Nachrichten für den Klimawandel. Daher sollten wir das Zeitalter der fossilen Brennstoffe nicht bedingungslos begrüßen.
Mais trägt nicht nur zu Erosion, Umweltverschmutzung, Lebensmittelvergiftung und der Totzone bei, sondern benötigt auch große Mengen an fossilen Brennstoffen – für die Produktion eines Scheffels Mais werden etwa eine halbe Gallone fossiler Brennstoffe benötigt.
Werden Sie sich von den Banken und Pensionsfonds trennen? Viele Menschen sind bereit, in Aktien dieser Unternehmen zu investieren. Man kann argumentieren, dass, wenn viele Leute abstoßen, der Aktienkurs künstlich niedrig wird, was ihr Kurs-Gewinn-Verhältnis günstiger macht, was es zu einer besseren Investition für die Leute macht, denen es egal ist – und Wird es das Unternehmensverhalten wirklich verändern? Es beginnt ein Klima antagonistischer Meinungen zu entstehen, was dazu führen könnte, dass sich die Unternehmensleiter noch mehr in ihre eigenen, selbstrechtfertigenden Narrative zurückziehen.
Es ist eine Tatsache, dass viele der Kriege und Konflikte auf der ganzen Welt ausschließlich aus geopolitischen Interessen im Bereich der fossilen Energieträger verschärft oder ausgetragen werden und viele der gefährlichsten Regime der Welt durch Dollars aus fossilen Brennstoffen finanziert werden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!