Ein Zitat von Charles G. Dawes

Ich möchte nicht glauben, dass der Senat zu Beginn meines Dienstes genauso müde von mir war, wie ich es am Ende des Senats bin. — © Charles G. Dawes
Ich möchte nicht glauben, dass der Senat zu Beginn meines Dienstes genauso müde von mir war, wie ich es am Ende des Senats bin.
Ich habe den Senat um Schweinefleisch gebeten und bin stolz darauf, dass der Senat es mir gegeben hat.
Der Kaplan des Senats betet nicht für den Senat. Er beobachtet den Senat und betet für das Land.
Vor wenigen Augenblicken hat der US-Senat beschlossen, das Undenkbare gegen Waffengewalt zu tun – überhaupt nichts. Als mir vor über zwei Jahren aus nächster Nähe in den Kopf geschossen wurde, beschloss der US-Senat, nichts zu unternehmen. Vor vier Monaten kamen 20 Erstklässler bei einem brutalen Angriff auf ihre Schule ums Leben, und der US-Senat beschloss, nichts zu unternehmen. Für mich ist klar: Wenn Mitglieder des US-Senats sich weigern, die Gesetze zur Reduzierung von Waffengewalt zu ändern, müssen wir die Mitglieder des US-Senats ändern.
Ich verlasse vielleicht den Senat, aber das nächste Kapitel meines öffentlichen Dienstes beginnt gerade erst.
Was die Senatsreform im Allgemeinen angeht, habe ich immer an einen gewählten Senat geglaubt und würde hoffen, dass einige Aspekte der Senatsreform erreicht werden.
Es ist nichts für schwache Nerven, in den Senat zu kommen und in kurzer Zeit auch für den Senat zu kandidieren. Aber ich bin nicht kleinmütig.
Wenn man im US-Senat arbeitet und mit Menschen aller unterschiedlichen Ideen und Glaubensrichtungen zusammen ist, wird einem klar, dass das, was unsere Gründerväter so genial gemacht haben, darin besteht, den Senat zu dem Ort zu machen, an dem Kompromisse stattfinden sollen die Zusammensetzung des Senats.
Es darf kein Vorbehalt oder Zweifel bestehen, dass meiner Meinung nach der Senat über jede einzelne vom Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgenommene Ernennung eines Richters abstimmen sollte und dass keine Regel oder ein Verfahren den Senat jemals davon abhalten sollte, seine verfassungsmäßige Verantwortung wahrzunehmen.
Die Mehrheit im Senat ist bereit, die Traditionen und Präzedenzfälle des Senats wiederherzustellen, um sicherzustellen, dass die Richterkandidaten eines Präsidenten, unabhängig von ihrer Partei, nach einer ausführlichen und fairen Debatte im Senat eine einfache Abstimmung nach oben oder unten erhalten.
Was ich am entsetzlichsten finde, ist, dass der Senat es als qualifizierten blinden Trust bezeichnet, wenn es nicht blind ist. Da der Senat sagt, es sei in Ordnung, hat der Senat es zu einer politischen Frage gemacht. Es liegt am Wähler. Aber es besteht kein Zweifel, dass es sich um einen Interessenkonflikt handelt.
Im Rennen um den US-Senat 2016 musste ich mehr als 3 Millionen US-Dollar an von der NRA finanzierten externen negativen Angriffen einstecken, die zweithöchste Summe, die jemals für einen Senatswahlkampf im Land ausgegeben wurde.
Der Senat sollte eine Regel in Betracht ziehen, die sicherstellt, dass jeder Richterkandidat innerhalb von 180 Tagen nach seiner Nominierung durch den Präsidenten eine Stimme des Senats erhält.
Bob Torricelli, demokratisches Mitglied des Senats, stand im Grunde kurz davor, wegen Korruptionsvorwürfen aus dem Amt geworfen zu werden, und er ging vor den Senat, um alles zu dementieren. Und wir stellten sein Dementi dem eines Anwalts von jemandem in einer Klage gegen Torricelli gegenüber, der alle Geschenke und Bestechungsgelder auflistete, die Torricelli im Austausch für politische Erwägungen im Senat erhalten und angeboten hatte. Also ist er im Senat und bestreitet es.
Am Tag, nachdem die Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat solide Mehrheiten gewonnen hatten, skizzierten der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, und der künftige Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, die Prioritäten für den neu gewählten Kongress. Ganz oben auf der Liste steht eine grundlegende Steuerreform. Zusätzlich zur Überarbeitung des Bundessteuergesetzes sollte der Kongress jedoch auch den Internal Revenue Service zügeln.
Zuerst hatte ich vor, mich mit den Regeln des Senats vertraut zu machen, und ich habe viel darüber gelernt, aber ich fand bald heraus, dass der Senat nur eine feste Regel hatte, natürlich vorbehaltlich Ausnahmen, die besagte, dass der Senat alles tun würde, was ihm widerfahren wäre wollte es tun, wann immer es es tun wollte.
Ich hatte immer gehört, dass Mitch McConnell ein meisterhafter Gesetzgeber und ein wahrer Loyalist dieser Institution sei. Aber in den 18 Monaten, in denen ich im Senat bin, habe ich eine erstaunlich begrenzte Vorstellung davon gesehen, was der Senat erreichen kann und sollte. Was für eine Verschwendung.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!