Ein Zitat von Charles Grandison Finney

Die Verpflichtung der Menschen, menschliche Regierungen zu unterstützen und ihnen zu gehorchen, während diese auf der Grundlage der Grundsätze des Moralgesetzes Gesetze erlassen, ist ebenso unabänderlich wie das Moralgesetz selbst.
Ein gerechtes Gesetz ist ein von Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht mit dem moralischen Gesetz übereinstimmt. Um es mit den Worten des Heiligen Thomas von Aquin auszudrücken: Ein ungerechtes Gesetz ist ein menschliches Gesetz, das nicht im ewigen und natürlichen Gesetz verwurzelt ist.
Blinder Gehorsam ist selbst ein Missbrauch der menschlichen Moral. Es ist ein Missbrauch der menschlichen Seele im Namen religiöser Verpflichtung. Es ist eine Sünde gegen das individuelle Gewissen. Es macht aus den Erwachsenen, von denen moralische Entscheidungsfreiheit verlangt wird, moralische Kinder. Es legt ein Gelübde ab, das von religiösen Persönlichkeiten verlangen soll, immer auf das Gesetz Gottes zu hören und sich in erster Linie den Gesetzen sehr menschlicher Organisationen in der Person sehr menschlicher Autoritäten zu unterwerfen. Es ist ein Gesetz, das nicht einmal im Militär funktioniert und niemals die persönliche Moral ersetzen kann.
Wenn Sie sagen, dass es auf dieser Welt zu viel Böses gibt, gehen Sie davon aus, dass es Gutes gibt. Wenn man davon ausgeht, dass es Gutes gibt, geht man davon aus, dass es so etwas wie ein moralisches Gesetz gibt, auf dessen Grundlage man zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Aber wenn Sie ein moralisches Gesetz annehmen, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber postulieren, aber das ist es, den Sie zu widerlegen und nicht zu beweisen versuchen. Denn wenn es keinen moralischen Gesetzgeber gibt, gibt es auch kein moralisches Gesetz. Wenn es kein moralisches Gesetz gibt, gibt es nichts Gutes. Wenn es kein Gutes gibt, gibt es auch kein Böse. Was ist deine Frage?
Es gibt keinen Autor oder Gesetzgeber des Sittengesetzes. Es gilt einfach in sich selbst in der Natur oder dem Wesen der Dinge. Wir werden erst dann autonom, wenn wir ihm gehorchen, denn dann richtet sich unser Wille nach dem objektiv gültigen Gesetz, und unsere Wahl folgt demselben Gesetz, das wir uns selbst geben. Wir können uns die rationale Fähigkeit (oder die Idee – das reine rationale Konzept, das in der Erfahrung nicht darstellbar ist) als Gesetzgeber oder Autor des Gesetzes vorstellen, weil die Vernunft einen objektiven Standard anerkennt und insofern bereits mit der objektiven moralischen Wahrheit übereinstimmt.
Es mag eine rechtliche Verpflichtung zum Gehorsam geben, aber es wird keine moralische Verpflichtung zum Gehorsam geben. Wenn es um die Geschichte geht, werden die Menschen in Erinnerung bleiben und geehrt werden, die das Gesetz für die Freiheit gebrochen haben.
Ein gerechtes Gesetz ist ein von Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht mit dem moralischen Gesetz übereinstimmt.
Wenn Sie ein moralisches Gesetz haben, müssen Sie einen moralischen Gesetzgeber haben. Es gibt kein moralisches Gesetz, es sei denn, es gibt einen moralischen Gesetzgeber.
Man hat nicht nur eine rechtliche, sondern auch eine moralische Verantwortung, gerechte Gesetze zu befolgen. Umgekehrt hat man eine moralische Verantwortung, ungerechte Gesetze zu missachten. Ich stimme Augustinus darin zu, dass „ein ungerechtes Gesetz überhaupt kein Gesetz ist.“
Ein Roboter muss den Befehlen von Menschen gehorchen, es sei denn, solche Befehle würden im Widerspruch zum Ersten Gesetz stehen. [Das zweite Gesetz der Robotik]
Man könnte rational argumentieren, dass es dem einzelnen Menschen freistehen sollte, zu entscheiden, welches moralische Verhalten er befürwortet und welches nicht, vorbehaltlich der Zwänge des Gesetzes.
Das Sittengesetz hat nichts Nachsichtiges an sich. Es ist so hart wie Nägel. Wenn Gott wie das Moralgesetz ist, dann ist er nicht weich.
Im Laufe der Zeit vollzieht sich zweifellos ein Fortschritt in der menschlichen Natur. Der Intellektuelle beherrscht das Physische und der Moralische behauptet, beides unterzuordnen. Es ist nicht mehr die Stärke des Körpers, die vorherrscht, sondern die Stärke des Geistes; während sich das Gesetz Gottes als überlegen gegenüber beiden erweist.
Es herrscht Ordnung im Universum, es gibt ein unabänderliches Gesetz, das alles und jedes Lebewesen regiert, das existiert oder lebt. Es ist kein blindes Gesetz; denn kein blindes Gesetz kann das Verhalten von Lebewesen regeln.
Im Krieg liegt gewissermaßen die eigentliche Genialität des Rechts. Es ist ein schöpferisches und aktives Gesetz; es ist der erste Grundsatz des Gesetzes. Was ist menschliche Kriegsführung anderes als genau das – ein Versuch, die Gesetze Gottes und der Natur dazu zu bringen, sich auf die Seite einer Partei zu stellen? Menschen machen einen willkürlichen Kodex, und weil er nicht richtig ist, versuchen sie, ihn mit Macht durchzusetzen. Das moralische Gesetz will keinen Champion. Seine Befürworter ziehen nicht in den Krieg. Es wurde nie ungestraft dagegen verstoßen. Es ist widersprüchlich, den Krieg zu verurteilen und das Gesetz aufrechtzuerhalten, denn wenn kein Krieg nötig wäre, gäbe es auch kein Gesetz.
Um ein voll funktionsfähiger moralischer Akteur zu sein, kann man nicht passiv moralische Prinzipien akzeptieren, die durch Fiat überliefert werden. Moralische Prinzipien erfordern moralisches Denken.
Eine Spaltung der Loyalitäten, die von den Ordensleuten verlangt, das kanonische Recht über das Zivilrecht und das Moralgesetz zu stellen, bringt uns in eine Situation, in der die Träger der Religion selbst zu einer der größten Gefahren für die Glaubwürdigkeit – und die Moral – der Kirche selbst werden können.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!